| 翻墙:http://tinyurl.com/3e3k442 全文:http://is.gd/1SzG66 （维权网信息员刘涛报道）3月17日，江苏常熟六农民工自卫案辩护人北京律师张磊和常熟法院法官肖刚沟通，因为曾勇案（刀砍六农民工团伙）和何强案（即六农民工自卫案）密切相关，律师要行使好辩护职责就有必要旁听曾勇案审理。六个被告人一共有十二位辩护律师，可能都需要旁听。肖刚表示只能提供5张旁听证。张磊律师质疑说，曾勇案是公开审理的，审理的法庭，有近七十个座位，为什么不能满足辩护律师的旁听要求？肖刚法官说，法庭条件是有限制的，公开审理又不是无限制的公开。 3月19日，"自卫案"的五名被告人各发一张旁听证给辩护律师，每名被告人只能有一名辩护律师进庭旁听，经过交涉，同意发六张旁听证，进庭人员由律师团自己安排。 法院要求旁听人员不得带手机进法庭，律师交涉是否可以关机带入，回复说关机也不行，法庭有规定，所有旁听人员均不得携带手机进入法庭。由于法警非常坚持，加上当时律师们的身份不是辩护律师，而是旁听人员，故没有坚持，尊重了法庭的这一规定。可是，当律师过安检进门时，紧跟在后面的一位旁听人员，却拿着手机进了安检门，法院保安说"警察也来旁听啊"，来人笑笑，进了门。在法庭旁听时，律师看到坐在旁边的一位不明身份人员，手里也拿着手机。 常熟法院没有让外地媒体进入法庭旁听，理由是法庭坐不下，但是整个庭审过程中，法庭上分明是有空位的，而且，一些身着便装但是与法警及法院工作人员熟悉的打着招呼的人，占据了不少座位。 据张磊律师说，律师旁听曾勇案开庭，最大的感受是公诉人的当庭质问完全不顾客观事实，整个庭审就是主观猜测的质问，还要求被告人一定要回答主观臆想，足可见这次指控是在公诉人的想象下。此案公诉人发问，不去查明前因如何以及这些人前面如何上门以及如何纠集如何布署如何拿砍刀上门，却把一半以上的精力放在"何强是否说了让你不高兴的话以致你要纠集20多人拿砍刀上门"上面，这哪是审砍刀队，这分明是为了圆前面一个错误起诉（何强案原审）而在犯新的错误。 本网曾经对江苏常熟六民工自卫案有过报道 相关文章:常熟六农民工自卫案辩护律师旁听受到阻挠 | |||
| | |||
| | |||
|
没有评论:
发表评论