| 翻 墙:http://tinyurl.com/3e3k442 全文:http://is.gd/1SzG66
德国宪法法院认为，在特殊情况下应允许联邦国防军在国内使用军事手段，前提条件是警察没有能力执行有关任务。这一裁决再次引发了关于军队在德国应扮演哪种角色的讨论。 2003年一月的一个下午，一架动力滑翔机出现在法兰克福金融中心上空，距离高耸的摩天大楼只有大约50米。这唤醒了人们对9-11恐怖袭击的噩梦。滑翔机飞行员威胁说要撞击一座高楼。市中心部分地区被紧急疏散，联邦国防军空军出动两架幻影喷气机，经过两个小时惊心动魄的空中周旋，终于迫使滑翔机降落。
此后人们面对的问题是，如果受到恐怖袭击的威胁 – 例如基地组织以飞机为武器试图冲击摩天大楼或核电站-是否允许联邦国防军在国内使用军事手段？ 备受争议的防空安全法 不久德国联邦政府就此出台了一部防空安全法，其中特别允许击落被恐怖分子劫持的飞机。但这一条款2006年被联邦宪法法院裁定违宪。法官认为，不能以防范更大危险为理由击落民航客机，因为在一群人的生命和另一群人的生命之间进行得失权衡，是违反伦理道德的。宪法法院认为，联邦国防军在国内只能在参加抢险救灾和支援警方时出动，而且只能使用警察的装备，不能使用坦克和战斗机等武器。 对最后一点，宪法法院的第一庭与第二庭意见不一。于是由全体法官组成的联合庭审议。上周五（8月17日）宪法法院公布了裁决：只有在出现"极其例外"的" 灾难性"紧急状况时才允许联邦国防军动用军事手段，主要是用来防备来自空中和海上的恐怖袭击。因为负责公共安全的警察不具备战斗机和军舰等装备。 吸取历史教训 上述分歧的背后还有一个更为深刻的争议：战后联邦德国的基本法中规定，警察和军队的职责范围有严格的区分。前者负责国内安全，后者的任务是国防。这是一个汲取历史教训的结果，在魏玛共和国时期（1918-1933），军队也参与镇压共产运动。而纳粹政权为了巩固自己的统治，动用准军事组织冲锋队对自己的民众施暴。 在这一背景下，战后初期，任何公开建议让联邦国防军在国内发挥作用的人，都会被指责为给潜在的国家恐怖主义大开方便之门，即便是在涉及基本法允许的救灾行动时。
救灾和大型活动维安 在1962年的汉堡世纪洪灾、1978年的石荷州雪灾和2002年易北河和多瑙河的洪水灾害中，联邦国防军的表现都受到了广泛的嘉许。另一方面，在 2007年海利根达姆8国峰会期间动用军队侦察机和侦察坦克监视示威者，则招致了尖锐的批评。
在其他许多国家，警察和军队间的分野不是那么严格。在意大利，军队的任务之一是保卫自由民主的秩序。在法国，目前估计有2000名军人在执行"国内任务"，他们在火车站和旅游景点巡逻，防范恐怖分子。而刚刚结束的伦敦奥运会，明确将军队纳入了安保计划，包括部署地对空导弹和战斗机。 在宪法法院作出最新裁决后，德国联邦国防军在境内的活动仍被限制在极为有限的范围内。击落民航客机或镇压抗议示威仍是禁区。尤其明确的一点是，仅仅某一位部长下令是不能调动联邦国防军的，必须由联邦政府全体决议通过。 RSS全文订阅中国禁闻，不翻 墙看禁网，SSL全程加密，安全可靠方便 | Email订阅 相关文章:本文标签：民主, 禁网, 自由, 自由民主德国宪法法院：军队警察各行其责(组图) | |||
| | |||
| | |||
|
没有评论:
发表评论