安徽省镜湖区法院开庭重审朱小红等民告官案（图）

2013年2月6日星期三

安徽省镜湖区法院开庭重审朱小红等民告官案（图）

免翻墙直连本站: http://tiny.cc/meyarw

（维权网信息员张宁宁报道）2月1日上午8点30分，朱小红等6位拆迁受害人委托倪文华代理的诉镜湖区住房和城乡建设委员会（简称镜湖区住建委）拆迁行政许可重审案在芜湖市镜湖区法院公开审理，芜湖市镜湖建设投资有限公司为本案第三人。旁听区座无虚席。

倪文华1月31日下午在南通代理非法占地案，下午4点许庭审结束，无法赶到芜湖开庭。为了不耽误芜湖的开庭，南通暴力拆迁受害人张亮和维权人士陆镇平披星戴月，千里迢迢驾车将倪文华连夜送到芜湖。因雾大，不能返回南通，次日也参加了旁听。

早在2010年元月13日，朱小红家遭遇了皖南拆迁公司工程队的野蛮拆迁，在没有通知的情况下，将她家房顶打塌。受害人向110报警，结果以赔偿2000元了事。从此，她家居无宁日，时常遭遇停水、停电的逼迁，其八旬老父亲气得晕倒地，心脏病复发。

2012年3月6日，朱小红的父亲朱家晨向法院起诉，案经一、二审，又发回重审。在诉讼期间，朱家晨难以忍受马拉松式的诉讼折腾，积忧成疾，命赴黄泉，死不瞑目。其财产由朱家晨的妻子和五个子女继承，继续委托倪文华打此拆迁官司。

在庭审中，原告代理人倪文华指出，根据国务院和建设部文件，只有县级以上政府拆迁管理部门才有权发放拆迁许可证。而被告系区人民政府拆迁管理部门，无权向第三人发放拆迁许可证，且被告与第三人是同一法人代表，这等于自己申请，自己批准，显然属于程序违法。

被告代理人辩称，被告发放拆迁许可证系芜湖市人民政府授权；虽然被告与第三人是同一法人代表，但发放拆迁许可证时，被告与第三人不是同一法人代表。倪文华予以反驳，拆迁许可证的发放只能来源于法律授权，而不是政府授权。否则就属于违法。但被告的权力不是来自法律的授权，而是来自上级政府官员的授权。恰恰说明芜湖市是人治社会，而不是法治社会。芜湖市行政管理混乱盖源于此。虽然，发放拆迁许可证时，被告与第三人不是同一法人代表，但第三人是被告的小金库早已为大家所熟知，只不过而今更加明目张胆而已，没有本质的区别。

从庭审过程来看，原告方言辞激烈，但法官没有指责，反而显得很和善，似乎很同情和理解原告方，但原告方更需要的是不受政府部门干扰的公正裁判。