一党专政，难有法治
中共将在今年十月份召开四中全会，核心议题主推法治。依法治国当然比无法无天好，但是笔者想，如果不先废除中共一党专政的大垄断，依法治国不过是一张披在老虎身上的羊皮，迷人而已，因为理论与经验都告诉世人这无任何可能。
当下中国 仍无一部真正意义上的宪法，皮（宪法）之不存，毛（宪政）将焉附？
众所周知，中共政权是从“枪杆子”暴力中产生的，而非从各种政治、社会势力均衡妥协之下的契约商定（如美国）。中共一党独大成了“宇宙真理”，它垄断国家一切（政治、经济和思想），其它社会势力和广大民众都成了它随意支配的“猎物”。但它必须掩盖这赤裸裸的不符合时代发展的狰狞面目，于是也给自己披上现代法治国家的外衣。从建国前夕的“共同纲领”到“中华人民共和国宪法”先后五部之多，其中一个共同的特点，乃“成则为王”的合法证书。为了确保中共至高无上的权力，所谓的宪法均把中共领导权置于“太上皇”的头条地位。例如现行宪法明确宣告：“本宪法以法律 的形式确认了中国各族人民奋斗的成果”。一九七五年宪法规定：“中国共产党是全中国人民的领导核心”就更加露骨了。都是没商量地确认共党的特权地位。因此如果中共不放下身段，从根本政治改革着手，废除一党专政的垄断特权，什么“依法治国”的高调，都是无源之水、无本之木。在当今已进入二十一世纪的时代，世界上的宪法中，保留这种霸王条款，大概仅有几家。
中国宪法是中共王法
当今中共的“法”尤其是所谓“公民权利”的规定都是党国恩赐的，随时可以收回，更可以任意解释，与现代意义的“法”完全风马牛不相及。
现代法学意义上的法中权利是国家公民的天然权利，也就是人之为人所应有的，不是君王或党官所赋予的。它是力量对比均衡下的妥协契约，是社会各阶层的彼此约束，更是对所谓“人民公仆”的约束与限权。现代意义的法轻视主权而重视个人权利，但中共宪法与具体法规都违背以上原则。它是典型的自我授权制度，跟中国历史 上“秦法政”时代的国法一样，专来对付老百姓的。例如中共宪法第三十五条大言不惭地许诺公民有“言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，又在具体的法律、条例中全部釜底抽薪，任凭党官批准决定。政府要反美反日，它可以组织暴民，用大巴运送到美日大使馆门前呐喊示威；普通公民要求官员财产公布，它就以滋事罪逮捕。言论自由度更不如清末与民国。其实香港回归时订立的“基本法”根本不符合现代意义上的人民主权法理。它事实上是一部英国殖民者未跟香港人民商量就与中共妥协，任由中共主宰产生的“王法”，什么“循序渐进”、什么“广泛提名委员会”，都是一些模糊性的表述。当年《中英联合声明》中应许给香港人民的自治权利都可以冠冕堂皇的“理由”任意收入其党国的囊中。正如大陆解放前中共对大陆人民的民主承诺，一夜之间就收回变作一党专制。香港人民应根据现代宪政理论，主权在民的理念，伸张维护自己的正当要求，不要老在“基本法”的圈子里打转。
“司法改革”实是削藩举措
中共十八届四中全会难有新鲜事，顶多是陈年老酒装新瓶，换瓶不换酒。何以如此肯定？一是习李新政只想救党并无彻底政改的意向。这点从习近平在“现行宪法公布施行三十周年大会上讲话”中可以得知。他虽然在四条建议中将“党的领导”放在末端，但第一条“坚持中国道路”早就告诉世人，一党专政的中国道路没有商量余地。二是当前国内外形势尚未形成足够的压力，迫使中共认识到只有选择 走彻底政改之路才是生路，而坚持走特色之路将会输得清光。它还在“中国梦”中沉醉未醒呢！那么“新瓶”是什么？根据以往的信息，四中全会可能出台司法改革，也就是所谓建立相对“独立”的司法体系，将地方司法机关的领导权与地方诸侯分离，直属中央司法体系管理。这种双轨制与其说是向司法独立前进，不如说是一种削藩的举措，也就是加强中央集权的表现。但对世人则说这是迈向司法独立、司法公正、依法治国的大举措，可谓一举两得。但在当今信息化时代，想以此捞取执政的合法性光环，恐怕也难！
－－转自《争鸣》杂志2014年 9月号
来源：大纪元
本文标签：中共, 中共政权, 中国梦, 习李, 习李新政, 习近平, 人权, 党, 公民权利, 共产党, 司法独立, 大纪元, 宪政, 宪法, 改革, 政府, 政改, 政权, 政治, 政治改革, 民主, 法律, 法治, 美国, 自由, 英国, 言论自由, 香港
via 晚钟：一党专政下依法治国可能吗？
没有评论:
发表评论