1月21日，跨入新年之前发生在上海外 滩的踩踏惨剧的联合调查组终于给出明确“说法”：对事发当晚外滩风景区特别是陈毅广场人员聚集的情况，黄浦区政府和相关部门领导思想麻痹，严重缺乏公共安全风险防范意识，对重点公共场所可能存在的大量人员聚集风险未作评估，预防和应对准备严重缺失，事发当晚预警不力，应对措施失当，是这起拥挤踩踏事件发生的重要原因。
除了上海市副市长周波在电视直播中代表市政府道歉外，上海市还公布了对相关责任人的处理结果，即11名官员受到处分，包括黄浦区委书记周伟、区长彭崧将被撤职，上海市公安局指挥部的陈昌俊等行政记大过。
这样的处理结果显然并不让人意外。笔者在此前的《韩正自打嘴脸 惨剧罪责谁来承担？》一文中，根据上海市委书记韩正、市长杨雄要“严肃问责”的态度，根据黄浦区委书记周伟主动承担责任的态度，已推断出被问责人的名单和结果。至少两次“深感痛心、深感内疚，痛定思痛，要深刻吸取教训”的韩正“坦然”将自己置身事外。而且仅副市长出面道歉，明显是诚意不够。
一个疑问是，2010年上海造成58人死亡 的“静安大火”，除了静安区相关官员被问责外，当时任市长的韩正还被要求向国务院作深刻检查。既然静安区是上海的静安区，黄浦区也当然是上海的黄浦区，而且同是造成了巨大的人员伤亡，为何如今的韩正和杨雄不必承担责任？
而且更需要追问的是：是谁决定今年不在外滩举办大型跨年活动，且以小规模的灯光秀替代？又是谁“因为考虑根本没有什么大型活动要举办”而没有按照大型活动的一般作法，广泛动员多套预案严阵以待？想必这些个决策者是上海高层 ，而不是黄浦区的官员们。仅仅就这一点而言，韩正和杨雄不该承担责任？不该向公众道歉吗？
无疑，这样的处理结果应该是韩正和上海一干官员共同达成的。或许考虑到中央释放出的问责信号以及民间要求韩正承担责任的呼声，也似乎是为了解除人们对于问责名单上为何没有更高级别官员的疑问，在上海推出惨剧处理结果的当日，上海澎湃新闻网也就若干质疑给出了解释。
在回答为何没有更高级别官员承担责任时，上海市政府法制办副主任刘平援引了中共《突发事件应对法》第63条进行回应，称突发事件要处分的，就是“直接负责”的责任人。相关的依据还有《上海市外滩风景区综合管理暂行规定》等法律 法规和政府规章。在回答为何将踩踏定性为“事件”而不是“事故”和在问责方面两者有什么重大区别时，刘平则称在处理上并无重大区别，关键是看政府有没有作为，是直接过错还是间接责任。
“无重大区别”意思是说还是有些区别，这明显是在玩文字游戏，而笔者推断这区别就是与其对应的法律法规和政府规章不同，因此承担的责任人和责任也会有不同。上海静安大火也是突发事件，但却被定性为“事故”，其结果是韩正要做深刻检查。如果踩踏定性为“事故”，对应的法律法规发生变化，韩正或许就要承担某种责任。而根据2009年中办、国办印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，问责官员的7种情形中就包括发生特别重大事故，多数“特别重大事故”的处理顺序是：问责、党纪、政纪处分、刑事处罚。
在中共高层 博弈进入对决的大背景下，在作为江派老巢的上海岌岌可危之际，韩正这样将自身责任撇清的做法无疑有自保的意味。虽然在明面上找不出太大的纰漏，中央可能也无法继续籍此问责，但此举透露的却是韩正对中央的阳奉阴违。在习近平发出包括江泽民在内的任何人都敢动的信号后，韩正所为只能将自己有限的退路堵死，只能给江等人陪葬。上海的烽烟正起。
来源：大纪元 责任编辑：尚一
本文标签：中共, 习近平, 公安局, 国务院, 大纪元, 政府, 杨宁, 杨雄, 江泽民, 江派, 法制, 法律, 陈昌, 陈毅, 韩正, 黄浦
via 杨宁：上海外滩惨剧处理结果不让人意外
没有评论:
发表评论