四、面对射向李克强的“毒箭” 习近平对江泽民总清算或开始
乱市中的假消息
7月1日盘后网络疯传一篇文章《这是一场战争》，内容称：“王亚伟（前华夏基金副总经理）认为当前已不用去分析市场，已经是一场战争。”“现在是最恐慌的时期，我把全年收益摆在这了，国家败，全拿走就是了！”
但7月2日早间，凤凰股票就此连线了千合资本，其对相关传言予以否认。
李克强大举救市的行动开始于7月6日，但是就在第二天，新华社在7日早上罕见地声称“救市无效”，引发香港股市的大跌。
7日上午11时30分，新华社客户端（手机新闻App）发布的市场直播文章称：“银行股和两桶油的救市无效，A股早盘再度大幅下跌，沪指盘中跌破3600点；大盘股拉升救市的背后，中小盘股成为了杀跌的重灾区。”但该段短文至下午时段已经从直播文章的时序中消失。
新华社此文一出，引起一片哗然。近期中共官媒口风一致唱升股市，而新华社此文与政策方向背道而驰。
随着国际股市在7日的全线下跌、大宗商品的暴跌，以及民众对中国股市的悲观情绪，8日沪指开盘跌破3500点，最低3421点，跌幅近7%。
时事评论员石久天称，江泽民的亲信刘云山操控的文宣刊发这类文章，目的就是浑水摸鱼、打击习近平和李克强，这也可能是8日早上沪指大幅跳水开盘的原因之一。这可以说是射向李克强的“毒箭”。
射向李克强的“毒箭”
7月4日，《财经》记者率先报导了一条消息，当日下午，国务院召集一行三会、财政部、国资委及主要央企负责人开会，商讨金融市场应对之策。
在会上对于救市并无太多分歧，但如何救分歧不小。国务院高层倾向果断强力救市，但也有核心部委建议，可以逐步采取措施救市。
但是，在大陆的微信上，这条消息变了味，内容不但包含楼继伟和周小川倾向于“挤牙膏式”救市，还包括李克强的强硬话语：“你们回家挤奶去！我要暴力救市！”
香港《经济日报》称，虽然习近平在7月8日出访乌法，但李克强已获习授权处理股市危机。
《明报》7月14日发表潘小涛的评论《借股市杀李克强？》，文章说，国务院救市会议后，网上就传出李克强要“暴力救市”，而救市措施确实“很暴力”；英国《金融时报》引述两名消息人士称，李克强访欧回国发现股市暴跌，“非常生气”，亲自主持股市反击战。这些消息不仅坐实李克强是救市主帅，也间接印证李很强硬的要“暴力救市”。换言之，救市措施是李克强在不理智之下推出，粗糙、粗暴，没深思熟虑。如此高层会议，怎可能不断传出领导人生气、说出“重话”等内幕？
7月7日，新华社指“救市无效”。海外传媒虽对今次救市的评价很低，认为是中国自找、自制的股灾，批评这是书生救市，矛头直指北大经济学博士李克强。而中港股市表现也印证救市失败。但新华社在救市第二天就判其死刑，不仅过于武断，也不符其喉舌角色，更加深各界对中国股市无救的印象。
潘小涛认为，有人想借股市“杀”李克强，阻止他连任。
江泽民、曾庆红开价 习近平或算总账
港媒引用政界和财经界的新说法称，指这次搞垮股市其实另有黑手，是更大的政治势力，不欲习、李透过股市，救经济于危难之中，所以发动其财经势力，集体兴风作浪，把股市弄崩，中国经济也就完蛋，中国经济如果完蛋，习、李二人，肯定坐不住。所以，这是一场政治博弈。但想想谁有如此动员力量呢？有人一拍大腿：“铁帽子王”曾庆红。
还有传闻是江曾的势力想借股市反制习，弄掉刘鹤等习近平的智囊，或防止习近平羽翼丰满，甚至阻止习进一步反贪。
“北戴河会议前对垒的山头摊牌，有人想利用经济问题反制习。”知情者称。
此前，在这次股灾中，刘鹤对此的公开报导只有一次。7月10日，香港卫视综合台副台长秦枫“恰好”碰见中央财经工作领导小组副组长刘鹤。刘鹤说“股市没问题！”秦枫抓紧时间问了中国经济形势，刘鹤说：“没问题，放心吧。”
北戴河会议前 习近平发出动手信号
海外媒体的最新报导，中共国防大学教授马骏在5月22日一个为时3小时的讲座中语出惊人，他说：“现在习近平出来，可谓恰逢其时，他是真正的第三代领导核心” 。
此前在中共官方报导中，中共前两代核心分别是毛泽东和邓小平。江泽民为“第三代领导核心”。一位资深新闻界人士表示，马骏的上述观点，不仅加冕了习近平“核心”之位，更把江泽民直接踢下了第三代中共领导核心位置。
马骏现为国防大学战略教研部教授，大校军衔，中国第二次世界大战史研究会副会长。
时事评论员李林一说，“现在中国股市处于半死不活的状态，连IPO都已经暂停，暂时失去了习近平、李克强之前预设的为实体经济输血、调结构的功能。在这个结果之下，习近平一定会反击，对江泽民等进行清算，不然就得要背黑锅。公安部进上海查恶意做空之后，突然海外出现拿下江泽民所谓核心的吹风，就是习近平对江泽民发出的一个明确信号。”
来源：大纪元 责任编辑：唐青
本文标签：中共, 中国经济, 中国股市, 习近平, 刘鹤, 国务院, 大纪元, 文章, 新华社, 李克强, 江泽民, 股市, 香港via 面对射向李克强的毒箭 习近平要拿江泽民的核心？
没有评论:
发表评论