日前，中共党媒又在宣扬当年中共军队“飞夺泸定桥”的故事，并对网上的质疑进行辩解，继续说谎。之前有不少文章披露，当年，中共红军“飞夺泸定桥”纯属虚构。邓小平也曾亲口证实，当年只是为了宣传，其实没有打过什么仗。
中共继续以“飞夺泸定桥”谎言包装自己
10月11日，由中共党媒新华社主管的《参考消息》发文称，红军“飞夺泸定桥”的故事可谓家喻户晓，只因此役无论具体战术还是关乎大局都极具代表性和特殊性。并称时任中央红军总参谋长的刘伯承“给敌人上了一堂精彩战术课”。
文章写道，1935年5月24日，先头部队、红1军团1师1团，急行军赶到大渡河右岸的安顺场。25日清晨，刘伯承、聂荣臻亲临前沿阵地指挥，红1团1营长孙继先、2连长熊尚林等18人组成突击队，4名当地船工摆渡，分2批强渡大渡河。
26日中午，刘伯承向军委汇报情况危急。夺取安顺场北面的铁索泸定桥，已成红军唯一的生路。28日清晨，1军团2师4团团长（代）王开湘、政委杨成武，接到军团急电：“军委来电限左路军于明天夺取泸定桥。……”
但文章并没有描述当年红军是怎样“飞夺泸定桥”。文章只是说，关于“飞夺泸定桥”，各种出版物的介绍十分详尽，本文不再赘述。只是近些年，网上不少对此次作战的质疑。随后文章对网上的质疑进行辩解，认为飞夺泸定桥并非“不可能完成的任务”。
文章最后称，无论抢夺安顺场还是“飞夺泸定桥”，红军强攻掩护渡河的打法更是深谙“以局部优势火力猛攻敌薄弱一点”之战术精髓。30日凌晨2时许，刘伯承随右路军赶到泸定城，此时夺桥作战已经结束。
而中共教科书中《飞夺泸定桥》的课文，是这样宣称：红军22名勇士飞夺泸定桥：“1935年5月，北上抗日的红军向天险大渡河挺进。大渡河水流湍急，两岸都是高山峻岭，只有一座铁索桥可以通过。这座铁索桥，就是红军北上必须夺取的泸定桥。”“红4团英勇地夺下了泸定桥，取得了长征中的又一次决定性的胜利。”
陆媒报导揭露“飞夺泸定桥”背后的真相
而陆媒的报导却是这样说。
据《南方都市报》披露，“飞夺泸定桥”事件，即发生在刘文辉部队与中共红军之间。刘文彩（刘文辉的哥哥）次子刘元华说：“我听其他军人说，泸定桥是刘文辉故意放红军过去的。”（刘文辉，民国第24军军长、二级陆军上将。抗战前曾任川康省军政首脑，后投靠中共。）
刘元华之子刘小飞亦说，刘氏家乡成都大邑县安仁镇有个杨德辉，是刘文辉部下当年参与守卫泸定桥的士兵，他晚年曾在当地茶馆讲过，刘文辉部队之前与中共红军有约定，朝天放几枪就先走人，然后红军安然度过。
据“21CN综合”的文章《揭秘泸定桥上的那场战争》写道：其实，在泸定桥根本没有战斗。中共红军5月29日到达时，泸定桥没有国民党军队把守。从国民党军队的大量来往电报、部署可以看出，故事中说的守桥的国民党24军第四旅李全山团，其实并不驻屯泸定城，而在远处的化林坪一带。
文章说，过桥时中共红军没有一人伤亡。首批过桥的22名士兵，每人得了一套列宁装、一支钢笔、一个碗和一双筷子。他们中没有一个人受伤。其它部队过桥时也没有伤亡。
还有文章质疑，从官方正面描述上看，红军夺桥部队紧赶慢赶，甚至不惜一天行军120公里，到了桥头却在河滩上休息，过了十个小时之后才“夺桥”，完全不符合“飞夺泸定桥”的原意。22个勇士从只有铁索链的桥上，面对一个团的机枪阵地冲过去也不太现实，更重要的是这22名勇士的名字至今没有一个交待，甚至没有一个亲历者站出来声明“我就是那22勇士中的一个”，实在令人生疑。
有文章描述：红军过桥时曾有一匹马掉在河里淹死了，周恩来听了很着急，问过桥的总指挥杨成武“人有没有损失？”当听说没有时，又问了一句“一个都没有？”回答是：“一个都没有。”
此外，大渡河上还有这样一个笑话，即“强渡大渡河”，在泸定桥南七十五公里的安顺场。那里渡口宽阔，没有遮掩，红军渡了足足一个星期，在国民党侦察机的眼皮底下。但同样，无一伤亡。国民党部队再无能，凭借天险优势，也不至于让红军毫无伤亡吧。
还有以下两条信息也证明了“飞夺泸定桥”是假的。邓小平在1982年会见美国总统卡特的国家安全顾问布列津斯基（Zbigniew Brzezinski）亲口说：“这只是为了宣传，我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打过什么仗。”
英籍华裔女作家张戎写过一本书，还原了这段历史的真实。当她深入了解后才发现，“飞夺泸定桥”完全是编造的、虚构的。中共党史史料也没有记载过任何伤亡。张戎还亲临泸定桥，采访到当地一个卖豆腐的老太太，老太太说当年没有看到有战斗。
中共建政以来，善于篡改和造假历史。近几年来，中共大肆宣扬的各种历史备受外界质疑，如被中共大力吹捧出来的“董存瑞、雷锋、邱少云、黄继光”等所谓“榜样”，频频受到大陆舆论的质疑和嘲讽。#
来源：大纪元 责任编辑：刘毅
via “飞夺泸定桥”被指造假 中共继续宣传
没有评论:
发表评论