最高法院院长周强发文称，党委不得干预司法
来源:希望之声 （记者梁欣采访报导）最近，中共最高法院院长发文称「党委不得干预司法」，这篇文章受到广泛舆论的议论。一起来听听专家们怎么解读。
中共最高法院院长周强22号在中共党媒发表标题为《党的各级组织和领导干部必须在宪法法律范围内活动》文章。在这篇超过6,600字的文章中称，党对司法机关的领导，…，主要是政治、思想和组织领导，决不能以党委决定改变、代替司法裁判，更不能包办、代替司法机关对具体案件作出处理。
文中还宣称，党的各级组织和领导干部必须在宪法法律范围内活动，是党的性质、宗旨和执政地位的内在要求、是全面依法治国的必然要求、.. 是加强党的领导的现实需要。
时事评论家文昭指出，周强说的这些个场面上的话，并不能改变中国的司法现状。
“他说各级党组织不得干涉司法，这完全不符合现实。他的本意也许是说，在处理一些民间维权案件上让司法机构自己运作。因为，基层上它往往是和地方有利益关系。他希望这个基层党委脱离地方利益，不要去干涉司法的裁判；然后缓和一下社会矛盾、能够对一些案件做出相对合乎情理的裁判。但这并不是中国的整体的事实、也不是一个根本的情况。因为，中国的太多案件带有这个政治意义了。”
譬如，像涉及到高智晟律师、709被抓的维权利律师等事件，就都属于政治案件。即便党委不想管，上级也会要求去管；都是受到了上级的干涉；那些所谓的腐败案件的审理，全是政治案件，全都受上一级的纪委，更上一级、更高层的意志的支配。这是一个摆脱不了的事实。
“所以，他说的那种场面话的意思就是「没什么意思」。他只是希望一些很局部性的能够，就是不涉及政权的根本利益的情况下，一些民间的、社会基层的刑事和民事案件让司法机构自己去判；就是这个意思。”
文昭进一步指出，实际上，有太多事件本身即使没有政治意义，当局都会认为有政治意义。像河北村民贾敬龙杀村官事件本身并没有任何政治意义。但是，由于事件受到大量民众的关注、批评，并且，上升到对中共体制的批评，因此就有了政治意义。
“就是，如果不杀贾敬龙的话，那对这个政权来讲，它好像是表示出向民意屈服、向舆论的压力屈服了。它就害怕以后激起民众更强烈的舆论。所以，他就得去杀他。那么，这是不是受到了党的意志的支配呢？那他现在就有了政治意义。就是它这个（各级党组织不得干涉司法）是不可能做到的。”
资深法学专家赵远明认为，周强是对现实的一种批评。因为，那些都是中国宪法早有的规定内容。但在中国，规定是一回事、中共官员怎么做又是另外一回事。
“而且，从建政以来历来是权大于法、党大于一切。它是历来的一个传统，这也不是什么新闻大家都知道。但是现在，因为这个恶劣的根源一直没有取消，所以，到了江泽民这儿（执政）以后就越演越烈；就是现在变成一种在司法界的灾难。”
因为江执政时期，要镇压谁就凭他一句话；为非作歹、胡作非为。
“而且，江泽民贪腐治国、司法方面尤其是政法系统基本是烂掉了。所以，出现像杨佳反抗警察、贾敬龙杀干部；就是，都是底层百姓被压迫的忍无可忍了，最后只好以命换命、就是跟你拼了。所以，这个周强现在说这个，实际上是有这么上层的一种意思，就是说要强调依法治国。”
但赵远明指出，依法治国并非只说在嘴上，要从上至下的执行。
“现在你说，但不执行追责。那么你说归说，大家都是为所欲为；或者这种要求只是表面做一做花样文章，唬一唬百姓、骗一骗外界；实际还是以党的利益为重、以独裁为重，换句话还是以统治者的利益为重。那么说这个依法治国就是一句空话、一句谎言。”
「美国耶史华大学」法学院访问学者张杰指出，中共要走进法治社会才能去谈其他问题；必须中共走向民主宪政，彻底放弃一党独裁，把权力交给人民进行选举；同时开放党禁，开放言论自由和宗教自由，才可能司法独立。
希望之声国际广播电台记者梁欣采访报导
（转载请注明希望之声）
via 京最高法称党委不得干预司法 为啥被批
没有评论:
发表评论