中共十八届六中全会，推出“习核心”称号。纵览外国媒体和港台媒体，充满了这样的描述：
“‘习核心’正式确立，地位比肩毛邓。”（美国《纽约时报》）
“习近平成为与毛泽东和邓小平一样的强人领导者。”（英国《卫报》）
“习近平核心称号，中共中央委员会一致赞成。” （台湾《中国时报》）
“确立习近平在中共党内至高无上核心地位。” （香港《苹果日报》）
……
然而，中国政治，远不是外界所想象的那般简单。这一回，外国媒体和港台媒体就充满简单化的误读。针对这些媒体的说法，笔者不得不回应如下：
习近平已经上台四年，“习核心”封号，姗姗来迟。仅今年内，就一波三折。一月，由湖北省委书记李鸿忠带头喊出“要自觉维护习近平总书记这个领导核心”，显然来自习王阵营的授意，用“这个核心”（习核心）挑战“那个核心”（江核心）。先后有十一个省市一把手跟进。但不久，这一口号夭折，归于无声无息，显示江泽民一派反扑，习近平受挫。十月，六中全会前，已经升任天津市委书记的李鸿忠，再次喊出“党中央的领导核心就是习近平总书记。”显然也是来自习王阵营的授意，但无人跟进，直到六中全会后“习核心”称号正式出炉。
顺便说一句，善于表现的李鸿忠，近期受到中纪委公开表彰，可谓独一无二。此人官运看好，可能连升三级。隐约间，或已跻身为习近平潜在的接班人选之一。
习近平的“核心”称号，并非中央委员会“一致赞成”，而是威胁、妥协和交易的产物。虽然号称
“核心”，习近平距离“党内至高无上的核心地位”，还有路程，至少，还有一步之遥，那就是，有待于人事全面换届后的十九大。
可以预见，未来一年，中南海权力斗争依然风急浪险。诸如王岐山能否留任、习近平是否超期延任、谁可能成为习近平接班人、哪些人“入常”（成为政治局常委）、哪些人“入局”（进入政治局）、以及，哪些人还要落马？等等，各派必有几番恶斗和较量。或斗倒政敌，或再行妥协、交易，端视习王胆略与智识。
毛泽东时代，毛独步天下，无须称“核心”。“核心”一说，源自邓小平。主导六四屠杀后，邓有意退休。引退前，邓佯称毛是“第一代核心”，邓自称“第二代核心”，顺便钦定江泽民为“第三代核心”。当然，笔者早就指出，邓是冒充的“第二代”，他原本与毛同属开国的“第一代”。邓之所以冒充“第二代”，乃是蓄意抹煞曾担任最高领导人的华国锋、胡耀邦和赵紫阳的历史地位，自己取而代之，或独占。
江泽民受邓小平钦定为“第三代核心”之后，权欲私欲膨胀，轻狂自恃，忘乎所以。以至于，当他交班给胡锦涛（邓隔代指定的接班人）时，竟拒不转让“核心”称号。让中共仅称“以胡锦涛为总书记的党中央”，连“以胡锦涛为首的党中央”都不肯说。江及其随从的潜台词是，胡虽名为总书记，但江仍是“核心”。果然，江垂帘听政，胡遭架空十年。
如今，习近平取得了“核心”称号，意味着，“习核心”正式取代了“江核心”，“江核心”终于过时。但“习核心”的地位，眼下，才刚刚超过胡锦涛，与当年的江泽民打平，远逊毛泽东、邓小平。
“核心”者，按邓小平的解释，就是“能拍板”、能个人说了算。习近平能否达到这个标准？如前所述，试看十九大。
至于历史地位，习近平能否比肩毛邓？还须再看五年、甚至十年。毛推翻一个政权，建立一个政权
，自有其历史地位；邓颠覆毛，让中国经济大翻覆，自有其历史地位。习若只是继承毛邓或师法毛邓，半毛半邓或亦毛亦邓，政治崇毛，经济崇邓，则绝无可与毛邓比肩的资本和底气。习若要取得与毛邓比肩的历史地位，只有走出自己的路，或曰，走出毛邓不曾开创、不曾走过的路，即，不同于毛邓的第三条道路，比如，开启中国民主化之路。
以民主政治取代一党专政，让中国跨入文明世界，此可谓，政治上超越毛；以政治改革深化经济改革，扫除政治体制的积弊，进而拧开经济体制的瓶颈，此可谓，经济上超越邓。
习近平追求“核心”地位，苦苦斗争四年，才勉强如愿，证明中共接班人制度的无效。纵观民主国家，领导人靠选举上台，得到人民授权，一旦当选，立即就成了领导核心，权力集中，可以放手施政，根本用不着通过与同僚展开权力斗争来谋求“核心”地位，更完全用不着跟政治老人死拚。
四年时间，对民选领导人而言，专心治国理政，已干满一个任期。但在中国，被小圈子指定的领导人仍陷于权力斗争的漩涡苦苦挣扎。这证明，一党专政日渐走入死胡同，终将溃败。中共喉舌嘲笑美国大选，不如嘲笑自己一党专政下的闭门恶斗。仅此一点，就可警示习近平：若要比肩毛邓、超越毛邓，只有推行民主政治。非如此，别无他途。
走笔至此，笔者愿再次申明：客观分析，加善意奉劝，并非有对谁抱幻想之意。
（原载自由亚洲电台 2016年11月2日）
via 解读「习核心」，境外媒体过于简单化
没有评论:
发表评论