作者：见微而知著
作者简介：见微而知著：美籍全职“坐家”“煮妇”。美国哥伦比亚大学国际事务学院国际传媒硕士。美国Bowdoin College政府与法律学士。曾就读中国人民大学哲学系本科。曾就职联合国发展署负责媒体开发，海归北京创办私营传媒企业，北京电视台电视栏目主持人。无党无派，闲暇之余愚政娱乐，全日公益义务钟点工。
雷洋案以家属接受和解赔偿而告终。雷洋家属接受了多少赔偿，各种传闻层出不穷，从600万到1200万，到2000万加一套房总值4000万，总之是中国“开创性最高赔偿第一案”（摘自微信群昵称为“陈有西”的自述）。
这样的高额和解赔款，一石激起千层浪，有人欢喜有人愁。到底雷洋家属接受了多少赔款我们不得而知，因为一切都是“保密”。官方保密，当事人保密，律师称不知情。无论多少，是喜是愁，其实并不重要。重要的是让我们先来看看该案和解赔偿是否具有合法性：
1.公诉刑事案件，什么案件可以合法和解？
根据中国刑法第二百七十七条，【下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。】
读者注意了，渎职罪，包括国家公务人员玩忽职守、滥用职权等罪案不在可和解范围内！雷案的警察作为国家公务人员，是渎职罪嫌疑犯，不具备与当事人家属和解的合法条件，违反刑法277条。非法！
如果警察嫌疑犯与雷洋家属私下和解并高额赔偿，实际上是贿买当事人，构成妨害司法罪。
如果警察嫌疑人被检察院断定违法行为轻微，不以起诉，那么警察无罪，也无需悔过，更无需和解赔偿了。既然无罪还要和解并高额赔偿？这不是此地无银三百两吗？！
2.政府是合法和解主体吗？
雷案是公诉案件，公诉方是政府（公安机关，人民检察院、人民法院），警察是嫌疑人，雷家属是公诉当事人。政府只有监督合法和解程序、制作和解书的职能，但不能作为和解主体方。如果雷案政府作为和解方出面和解并高额赔偿，并以封口为交换条件，便构成妨害司法罪。如果政府未经审查合法性允许警察嫌疑犯与当事人非法和解，构成玩忽职守罪；如果政府纵容警察非法和解，构成徇私枉法罪、妨害司法罪。非法！
3.赔偿款的来源合法吗？
如果真是几千万的赔偿款，钱从哪里来？警察是低工薪阶层，直接用自己私款赔偿，可能性几乎为零。如果政府赔，钱自然来自纳税款。一种传闻说钱来自昌平民政局的“人道援助款”。民政局既没有司法调解和赔款功能，也没有“人道援助”这一款项。民政局有“司法救助”款项，救助对象为低收入的贫苦户需要聘用律师、起诉的费用而自己无力支付的，上线极低，雷洋家属不在符合条件范围之内。那么如此高额赔款的名目是什么？不解释就是无法解释、不可告人。挪用公款进行非法和解活动构成挪用公款罪。非法！
4.保密协议合法吗？
合法的和解赔偿，要求双方完全在自愿的状态下签署和解协议，嫌疑人悔过自新，当事人充分谅解嫌疑人，不再追究刑事责任，政府制定和监督和解协议和程序。但雷洋家属签署保密协议是完全自愿的吗？在200天追求真相的过程中，雷家属从未表达过谅解警察嫌疑人。而且嫌疑人所嫌疑造成的伤害不是普通“民间纠纷”案，而是恶劣的人命案，家属完全自愿谅解嫌疑人从情理上可能性是极小的。
高额赔款的诱惑、政府的封口高压、家庭经济负担的压力、警察势力的压力、雷案的真相不明，雷洋家属是不可能有自由意识达到完全自愿谅解状态的。强迫当事人签署和解协议构成妨害司法罪。保密协议违法无效。非法！
5.雷洋家属应该退款吗？
如果和解主体违法、程序违法、赔款资金来源违法，那么收款人就成为被贿买方，也可能构成妨害司法罪。非法！
不义之财不敛，相信雷洋家属是懂的。退款是唯一洗涤之路。
综上所述，雷案和解赔偿，从主体、程序、到协议都具有非法性质特征。纳税人有权了解、监督和追究政府赔偿款的来源、用途和合法性。对雷洋家属的同情心不能代替维护司法的公正性，否则，这起和解赔偿案将会成为政府理直气壮、堂而皇之贿买当事人、妨害司法“第一案”。
来源：微信 转载请注明作者、出处並保持完整。
via 雷案赔偿 法律学士：从主体、程序、到协议都非法
没有评论:
发表评论