萨德与朝核问题令朝鲜半岛局势紧张
记者/主持人：韩梅
来源:希望之声 （记者韩梅综合报导）韩国部署“萨德”及朝鲜发射飞弹令中美韩朝之间局势紧张。中共外交部长王毅今天（3月8日）在两会期间出席记者会时，将矛头拨向朝美韩，建议三方共同“刹车”，回归谈判。
从表面上看，中、美、韩的关系近来似乎被激化到一个不可调和的节点，三方次第喊话，各不相让，但从王毅今天在“中国（共）的外交政策和对外关系”记者会上的发言中看，至少北京方面是希望给事件降温。王毅形容，核武问题令朝鲜和美韩间“就像两组不断加速的列车，互不相让，难道双方都做好了迎头相撞的准备吗？当务之急要做的就是亮起红灯、同时刹车。”
他一边强调坚持半岛无核化，一边将中方置于第三方的角度，称“半岛核问题的主要当事方是朝美两家”，但北京方面“当然也是解决半岛核问题‘不可或缺的重要一方’”，“愿意做一名‘扳道工’，把半岛核问题扳回到谈判解决的轨道。”
同时，王毅提到，“目前影响中韩关系的最大问题，就是美韩执意要在韩国部署充满争议的‘萨德’反导系统”，似有将朝核作为筹码、把“萨德”入韩的问题同时摆上谈判桌之意。
说到就朝核问题谈判，就不能不提已名存实亡的六方会谈。在2003年至2007年间，共进行了6轮六方会谈，全都是在北京进行，可见中共在其中的参与程度。不过，这6轮会谈或是无法达成任何协议，或是朝鲜方面在会谈进行中途即宣告退出会谈，第四轮和第五轮会谈虽然令朝鲜做出书面弃核承诺或关闭宁边核设施，貌似取得进展，但均仅维持了一年，金氏家族就撕毁承诺，重启核设施。
这令西方媒体一度将中共称为朝核问题的最大输家。美国前国防部亚太副助理部长坎贝尔（Kurt Campbell）就曾对自由亚洲电台表示，他任内曾向江泽民提供美方的朝鲜核简报，但江泽民并不愿意听，中方并没有想到，朝鲜的核弹头，总会有一枚会留来对著中国大陆。
然而，近年来陆续曝光的资料显示，江泽民当年并非没想到朝鲜对大陆的威慑，也并非真心想谈判解决朝核问题，他本就是朝鲜发展核武器的背后推手及金援。去年9月被捕的辽宁丹东女首富马晓红及其背后的鸿祥集团就是江派与金正恩家族间的一条通道。
习近平上台后，一方面清理江派，一方面在外交政策上转向，开始远离朝鲜，然而，此前江派在朝鲜半岛埋下的祸患已开始失控，感受到危机的金正恩将要挟的对象扩大到中国。
英国《金融时报》昨天刊登中国亚非发展交流协会理事曹辛的评论文章指，朝鲜日前再向日本海发射4发导弹，并非如国际舆论认为的那样是针对美韩军演，而是“刺激韩国政界、社会和舆论对朝鲜导弹的恐惧，继而加快‘萨德’入韩的步伐，达到在损害他国安全利益的基础上，绑架中国和俄罗斯，实现自身安全之目的”，因此朝鲜没有选用技术已经成熟、射程覆盖整个首尔地区、对韩国具真正威慑力的远程火箭弹和大炮，而是选择了和“萨德”密切相关的导弹。
这篇文章说，“根据笔者这些年与朝鲜干部的接触和观察，朝鲜最害怕的安全态势是：中韩联手对付朝鲜”，为此，金正恩不顾北京“两会”这一敏感时刻，发射相对成型的导弹，促使“萨德”入韩，使北京方面外交尊严荡然无存，也使同样遭受“萨德”监控的中、俄和朝鲜客观上面临共同威胁，如此，朝鲜就实现了绑架中方、获得自身安全的目的。
文章建议，习近平不要令中韩关系全面破裂，同时无可奈何的继续与朝鲜为盟，让朝鲜继续发展核武，这将遗祸子孙，“当前最现实的办法，就是立即切断对朝鲜的能源供应，视情况还可以切断粮食供应”。
《金融时报》在今天的社评中也建议，毕竟韩国不可能无视边境的导弹威胁，中方要想解决萨德问题，应该“聚焦于问题源头，即制造核武器却让大量民众挨饿的朝鲜政权”，为此，习近平应该尝试与美国联手。
还有包括香港在内的一些媒体都在呼吁各方冷静，但《环球时报》显然是个例外。它近日连续刊文，建议习近平要有“壮士断腕、破釜沈舟”的决心，要“全方位从政治、经济、军事、文化方向”制裁韩国，要在后续博弈中“一刀一刀地让韩国难受，也让美国知道它做了错误的决定”，还要不惜代价地研究在技术上压制“萨德”系统，等等等等。
《环时》还建议，与俄罗斯合作，探讨反“萨德”的可能性，并联合起来对美国的全球反导体系开展斗争。
有分析指，《环时》似乎忘记了俄罗斯军方部署的沃罗涅日-M远程导弹预警雷达。这款雷达系统有“俄版萨德”之称，远程监视能力达到5000公里，可监控中国全境，针对的就是中方的“东风”系列洲际导弹。俄罗斯RBK电视台曾报道说，通过这个雷达，“即使中国境内飞起一只苍蝇，也会被我们检测到。”
另外，王毅在今天的记者会中还提到，中美双方“目前正在为下一步实现两国元首以及各个级别的交往”进行“有效沟通”。看来，《环时》仅能够挑动民间情绪，对习近平的外交政策并不能产生影响。考虑到江派常委刘云山在中共党宣系统中的影响力仍未清除，习近平的这个选择也不难理解。
（转载请注明希望之声）
via 中美韩朝局势紧张 王毅记者会上表立场 《环时》不忘背后搅局
没有评论:
发表评论