作者: 唐柏橋/良知媒体
那么，胡舒立这个冒牌的良心人士又是如何在国际社会获得如此多的荣誉的呢？这里有两种情况，必须区分开来：
第一种情况，西方人因为长期在民主制度下生活，很难了解中共的很多伎俩。他們往往以自己的一套标准来衡量其他国家发生的事情。他們认为胡舒立敢于在如此高压统治下批评某些官员的不当做法，“及时”揭露中共贪腐官员的罪行，肯定代表了多数民众的心声，因此是一个有良知的人。却不知她有一个强大的后台，那个后台就是当权派。而她发出的声音表面看起来是在批评当局的腐败，其实是已经被当局授权发出的所谓“内幕”，甚至就是当局刻意安排以营造对他们的政敌不利的舆论。大家都知道，这些年来，中共越反越腐。他們现在更将反腐作为一种打击政敌的工具。只要你站對了队，无论你多么腐败糜烂，他們都视而不见，听之任之。有时候，胡舒立主持的财新在某些贪官还没有“倒台”－－准确地说是还没有公开宣布下台之前，就开始“揭露”他们的种种罪行。表面看起来，她主持的财新网不畏权势，敢于揭露当局腐败行为。实在是在充当当局的文宣打手，为进一步清除这些党内异己制造舆论。比如谷俊山案，徐才厚案，郭伯雄案，甚至郭文贵案，皆是如此。胡舒立过去几年为当局立了大功。财新网的地位甚至已经超越党的喉舌人民日报。
过去中共喜欢搞出口转内销，也就是把一些希望国内民众了解和接受的信息先在海外亲共媒体发表，然后再转发到国内。这样就给读者一个报道比较客观公正的假象。现在他们更省事了，直接在国内民间做一个类似海外那样看似客观公正的媒体，然后通过这个媒体将消息发出去。这样大家就比较容易相信並支持。拥有中国公共知识分子代表人物和中共的附庸双重身份的胡舒立创办的财新网就是在这种大背景下产生的一个怪物。而胡舒立就充当了这样一个欺骗西方社会和中国民众、为中共的大外宣服务的舆情专家。
第二种情况，西方政客和商人面对巨大的利益诱惑，纷纷低下了头，並放弃恪守了几百年的普世价值观，不仅拥抱专制，而且逐渐走向堕落。尤其是被大财团控制的媒体，他們秉持了几十年甚至上百年的新闻客观中立的立场在中共的糖衣炮弹下化为泡影。尤以美国左派掌控的媒体为甚。如纽约时报、CNN、时代周刊、富比士等。这些媒体也是最早进入中国大陆市场的。最为可悲的是，一些捍卫人权自由的民间组织也开始跟中共眉来眼去。于是，就出现了这样一种非常奇怪的现象：他們一边振振有词地大谈人权民主，一边跟世界上最大的专制政权眉来眼去。于是，他們逐渐摸索出一条出路：选择性地关注中国人权，尽量在两者中间保持平衡：既不得罪中共，又能继续维持他们关注人权的形象。這时候胡舒立这类的人就应运而生。这些西方媒体和人权组织明明知道胡舒立跟中共最高当局关系密切，甚至知道她就是中共当局的隐形吹鼓手，但是却刻意把她包装成捍卫新闻自由和人权的斗士。从而对她赞誉有加，极尽肉麻吹捧之能事。
我們不得不承认，中共的糖衣炮弹政策是相当成功的。现在海内外真正有志反抗暴政推动民主的仁人志士大多数都处境异常艰难，得到国际社会的关注越来越少。而他们的花瓶民运则越来越强大，在国际社会的声望如日中天。西方社会跟自由民主人权相关的最高荣誉都给了他们。如果我们稍微静下心来想一想他们到底做过什么，就会发现他们真的沒做过什么！而那些长年累月置个人安危与名利于不顾、不屈不挠默默耕耘的人，却几乎被国际社会和舆论彻底遗忘。这是海内外反对派运动的一个巨大的尴尬，也是我们这个民族的莫大不幸。所幸现在有了网络，否则，我們这些真正的反共战士恐怕早就被他们彻底压下去了。
胡舒立是一个花瓶异议人士的代表性人物。本人过去其实对她并不了解。只是曾经從某些民运朋友处听说过她的名字。记忆中她好像在海外还跟一些民运人士有过非常密切的接触。本人是去年年底她跟郭文贵在网上隔空互呛時才注意到此人，后来上网一查才发现她居然获得过这么多跟自由人权有关的荣誉。我不知道海内外还有谁比她获得的奖项更多。我当时的震惊不亚于听说太阳周围有外星人的巨型飞船。對我来说，這简直是天方夜谭。一个从来没有遭到任何打压，跟当局的关系就像在度蜜月一样的御用文人，居然会得到这么多本应属于为弱势群体发声、對专制当局说不的社会良心人士的崇高荣誉。她一度被媒体炒作为中国最敢言的女人，我当时百思不得其解：她哪里敢言了？她敢为天下访民发声吗？她敢为709维权律师群发声吗？她敢于为六四受难者发声吗？她敢为被迫害的地下教会人士、法轮功群体、西藏人发声吗？她显然不敢！她戴上这个耀眼的光环穿梭于中國官场和标榜自由民主的西方社会，如鱼得水，这真是莫大的讽刺！尤其令人感到愤慨的是，最近郭文贵还披露，她一直在充当中共当局的帮凶，在国际社会大搞中共最拿手的统战工作，把中共的潜伏手法发挥到了极致，善良的国人大概做梦也不会想到，这个披着對政府持批评意见的异议人士外衣的所谓公共知识分子，居然曾不惜一切手段影响美国最有影响力的媒体纽约时报，让他们为中共发声。这让我想起了中國一句古话，既做婊子又立牌坊。还有谁把这句话注释得如此准确呢？因此，胡舒立过去那些骗取来的荣誉其实是她的耻辱。
我多年前曾经在一篇文章中写道，“公知在中国是个虚幻的概念，中国根本就没有媒體上所大肆宣揚的那種所谓“公共知识分子”。中國有的是良心人士或異議人士－－這些人在專制制度下是遭到打壓的。而那些被媒體捧出來的所謂公知，大多數稱不上是良心人士或異議人士；因為他們不僅很少遭到打壓，而且很多還是中共黨媒的熱捧人物。當局不過是想用所謂公知來代替傳統概念上的良心人士或異議人士，將後者的道義資源轉嫁到他們自己認可甚至栽培的人頭上，將長期為民眾的權益奔走吶喊的人權民主人士徹底邊緣化”。 “其實，他们不過是一群中共精心挑選的、用来冒充社会良知的声音的假冒偽劣品，其目的是搶奪真正的社會良知人士的話語權”。 “大家想一想，中國有任何一家媒體曾報導我們這些真正長期為民眾的權利吶喊的人權民主人士的任何消息，哪怕提一下我們的名字嗎？也許有人會說你們在國內已經沒有甚麼影響力。事實真是如此嗎？如果是這樣，當局為甚麼要封殺我們這些沒有影響力的具有批判精神的人的名字，反而不去封殺那些「有影響力」的「具有批判精神」的公知？為甚麼會有這麼大的差別？在中共全面封殺不同的聲音的今天，居然有那麼多不被封殺的批判的聲音。難道大家不覺得反常嗎？” （详见拙作《“公知”与高智晟》：http://www.epochtimes.com/b5/13/1/21/n3781893.htm ）。现在看来，我当时的分析和判断是正确的。
由于当局最近十来年采取种种“打与拉”的政策，使知识分子与官僚集团迅速结成为一个庞大的特权体系。因此，部分知识分子为了自己好不容易得到的一点特权而作出违背社会良知与阻挠社会进步的举动，就不足为怪了。权力导致腐败，当知识分子整体堕落的时候，这个社会就可能滑向一种极端不理性的境地，种种社会危机就会接踵而至。今天中国的局面就是如此。因此，
身为知识分子，一方面应该始终保持自己的独立人格与独立思想，与政治权力保持一定的距离，避免遭到政治权力的腐蚀；另一方面还应该对社会的发展与进步担负起应有的责任。换言之，知识分子不应该充当权力的附庸，而应该成为公民的代言人。否则，社会就会走向倒退，甚至万劫不复。
可是，最近在郭文贵爆料事件中，我們看到的被视为公知代表人物的胡舒立却是一个依仗权势专横跋扈的权力附庸。当越来越多的事实真相被披露出来后，我們见到了一个生活糜烂形象丑陋的胡舒立，而曾经被抹黑成邪恶之徒的郭文贵反而是一个充满阳光坦坦荡荡敢于向强权说不的大丈夫。这种鲜明的对比和巨大的落差是最终促使我写这篇文章的原因。人间正道是沧桑。郭文贵因为长时间遭到当局和当局的打手肆意抹黑，曾经孤独过。但是，如今他正走在充满希望的阳光大道上。而胡舒立却在一步步滑向权力的深渊，等待她的是无尽的黑暗。真是可悲可叹！
郭文贵先生今天在他的保平安视频中说，胡舒立或许曾经有过理想。她在跟他先生结婚的时候，提出先接扎再结婚。我听了这个故事后，也相信胡舒立最初是一个有热血有理想的人。但是，现在的她已经堕落成了一个权力的附庸，这是一个活生生的例子，它可以用以告诫和警示后来的年轻人，切不在权力的诱惑下沦为卑躬屈膝的奴才。希望胡舒立能梦醒回头，重新做一个受人尊敬的人，而不是被人鄙视的攀附权势之徒。
via 胡舒立：权力的監督者还是权力的附庸（下）
没有评论:
发表评论