民主党阻止卡瓦诺成为大法官，想拖到国会改选他们拿回参院，迫使川普总统再提名他们认为不再是坚定保守派的大法官。这场指控“战争”跟什么性侵、保护女性都无关系，是纯粹的政治！ 曹长青：为什么左派演出杯葛
在我刚来美国第三年的1991年，碰上大法官提名人的托马斯（Clarence Thomas）被控性骚扰的国会听证会，当时是轰动全国的大新闻。我那时英文还不够好，借助中文媒体了解情况。当时我对美国的两党政治也不太了解，比较倾向民主党；但对那个事件，当时我则完全站在了被共和党总统老布什提名的托马斯一边，主要出于一种常识和愤怒：
常识是，指控者（黑人女教授）希尔说是托马斯对她语言性骚扰，有过性暗示等。美国是法治国家，法治原则是无罪推论，先假设人是无罪的，需要检察官或他人拿出证据。希尔拿不出来，且自相矛盾：在她指控的托马斯性骚扰事件之后，她还长期继续跟托马斯交往，两人关系密切，同去餐馆，托马斯到她所在城市开会，她还驾车去机场接待等等。基本逻辑和常识是：既然这个男人“性骚扰”你，你不高兴、不愿意，就不会再继续跟他交往。但希尔一直跟托马斯保持良好的关系，而且托马斯曾在工作方面多次帮助过她。这种情况下指控性骚扰，其可信度令人质疑。
令我愤怒的是，如果有性骚扰，为什么当时不指控？后来也从未提过？直到10年后，托马斯被提名大法官（全美国只有九个！），你就要把这个事关他一生前程的机会毁掉？这不是太缺德、太毒蝎子吗？在如此关键时刻，去坏别人一把！27年过去，我当时的愤怒至今历历在目。
托马斯说，他经历的是一场“私刑”。听证会后，在民主党占多数席位的参议院投票，在11名民主党议员倒戈支持托马斯（两名共和党倒戈反对）的情况下，以52对48票的结果，托马斯成为大法官。常识和理性最终战胜了意识形态和恶毒。
没有想到今天又看到类似的一幕，而且比托马斯那次更狗血，对手更加恶毒！这次指控被提名大法官卡瓦诺的福特（也是女教授），更是拿不出任何实质性证据，更没有任何佐证、旁证。当年指控托马斯的希尔，还跟她的指控对象有过同事关系；而这个福特跟卡瓦诺，连同学都不是，也不认识！而且更离谱的是，这件所谓事件发生在36年前！福特15岁，卡瓦诺17岁！
性侵、性骚扰当然是应该重视的问题，但是这个叫福特的女人的指控，实在是太过明显的、为了意识形态而编故事；为了意识形态不惜毁掉别人的名誉、前程和家庭。这不是男人和女人的问题，而是个“事实”和“杜撰”的问题。
看这篇文章的读者，不知有几个能记住你15岁、17岁的中学时代参加的哪个party？如果真的发生了性侵（福特教授说是“未遂”），为什么15岁的福特不告诉自己父母？不告诉同学、老师、朋友们？甚至从未去警察局报案？常理该做的她什么都没做过！不仅当时没有，十年内，二十年内，三十年内，都没有做过！到了卡瓦诺被提名大法官了，她想起来了，36年前被这个男人“性侵未遂”！
而且对这个她所谓被性侵未遂的party，福特提不出具体地点、具体时间（只是说1982年夏天的一个周末），更重要的是，她自己提出的四个证人都在接受参院调查时说：第一，不知道这个所谓的卡瓦诺“性侵未遂”事件；第二，他们甚至没有参加过这个所谓的party！自己的“证人”全部都打脸自己，这个福特教授居然还有脸去参议院，在全国电视观众面前撒谎。
看了这个前后约八个小时的听证会后，任何一个正常心态的人都会认为卡瓦诺提出的证据非常具说服力：
第一，他少年时代就学父亲在日历上记录自己的活动。他展示的1982年日历证明，在他整个夏天的各种活动中根本没有那次所谓的party，他甚至都不在那个“事发”所在城市。
第二，在福特指控之后，仅一个晚上就有65位当年的同学联署，证明卡瓦诺人品好，包括对待女性上；另外，有84名曾跟卡瓦诺共过事的女性联署信件给参院司法委员会，证明卡瓦诺是值得信赖的好人。还有全美律师协会，他曾担任过教练的球协等，都写了证明信，站在卡瓦诺一边！
第三，卡瓦诺之前已做过很多年的法官，他有一项全美国记录：聘用的女助理最多！但从未有过任何女助理提出过卡瓦诺有性骚扰、性别歧视，更不要说性侵！这个聘用女助理最多的“纪录”也说明卡瓦诺对女性的重视。
第四，卡瓦诺曾担任过女子篮球队的教练，但至今没有任何一个女球手指控过他有不轨或不良行为。
如此一目了然凭常识就可判断的事情，为什么会拿到全国电视直播的国会听证会上？因为民主党为了把对这个大法官的投票表决推迟到中期选举之后，强烈要求FBI（联邦调查局）介入。为什么要推迟？当然是清清楚楚的政治考虑：
民主党指望，在40天后的国会改选中一旦赢回参议院（目前是51对49席，共和党微弱多数），那就可以阻止卡瓦诺成为大法官，逼迫川普总统再提名他们认为比较温和、比较中间派，也就是不再是坚定保守主义的大法官。这是这场指控“战争”的全部原因，跟什么性侵、保护女性都没有关系，是纯粹的政治！
民主党的重要干将、纽约的参议员舒默，在川普总统提名卡瓦诺20分钟后就表态说，他要动用一切力量阻止卡瓦诺！左派要抵制一个他们认为是保守派的人出任大法官！就这么简单。
整场听证会，参议院的全部21名司法委员会成员都有机会提问。10名民主党籍参议员全都拿不出任何有说服力的证据，所以全都打一个问题：要卡瓦诺提出请求，把这个案子交给FBI调查，这样就可以把国会表决拖到11月6日中期选举之后；他们一旦拿回参议院，就可把卡瓦诺“卡”掉，他这辈子当大法官的机会就没了！
FBI所做的就是像今天在国会这种提问，并不会做出结论。既然都已经在全国观众面前讲得清清楚楚，当然没必要再找FBI。而且福特教授早在7月份就把指控信交给了参院司委会成员、来自加州的85岁民主党议员范恩斯坦（就是不久前被媒体报导，她的前司机被查出是中共线民）。现在民主党议员们统一口径，貌似追求正义地提出应交给FBI 调查，但范恩斯坦拿到这个控告信之后为什么不立即向参院司委会报告？更不马上提出交FBI调查？甚至在她（按惯例）向提名人卡瓦诺问话时都刻意隐瞒、只字不提这个事情？这位资深女性参议员为什么不早早为福特教授“伸张正义”？为什么把这个信在手里藏了长达60多天，等到国会长达31小时的听证结束（之前那个程序听证）之后，看到再也找不出卡瓦诺任何“问题”之后，才拿出这个指控信来抵制？如此明明白白的玩政治，却高举着保护女性的无比正义的名义，这就是左派最典型的做法。
除此之外，还有另外两个女人的荒谬指控，其中一个竟然说卡瓦诺是团伙强奸犯，连极左的《纽约时报》都报不下去了。
事实上，卡瓦诺过去一路从进入白宫为小布什总统工作，到目前当上联邦巡回上诉法庭法官的这二、三十年里，早已接受过6次FBI的全面调查，这次也接受了参议员们65次问话，回答了1200多个书面问询。他根本不存在任何躲避FBI调查的问题。而民主党参议员要求再启动FBI调查福特教授这个明摆着的编造的故事，真是司马昭之心，路人皆知。
民主党为何如此疯狂地阻止卡瓦诺成为大法官？因为目前最高法院九名大法官中，左派三名、右派五名，要退休由卡瓦诺取代的肯尼迪，则是中间摇摆票，有51次左右四比四打平的投票，肯尼迪最后都选择站在左派那边。卡瓦诺加入之后，就变成六比三，保守派更占多数！这是左派非常恐惧的。
保守派在最高法院更占多数之后会有什么结果？其一，保障个人拥有枪支权利的宪法第二修正案更不会被改变；另外，像川普总统推动的减税、市场经济政策等不会被阻扰。在罗斯福时代，这位民主党左派总统热衷社会主义，他的智囊甚至认为，墨索里尼领导的纳粹意大利应是美国的样板，意思是国家控制整个经济，纳粹提出“照顾穷人”的均贫富、政府控制一切的信条，应该成为美国的政策。罗斯福不仅喜欢社会主义，甚至要像纳粹德国和意大利一样，要把全国的钢铁厂等都收归国有（国营化）。最后全靠美国最高法院做出裁决，“钢铁业国有化”违宪。因美国宪法主要是保护个人的三大权利：生命的权利，自由的权利，私有财产神圣不可侵犯的权利。把私人拥有的钢铁厂收归国有，就是剥夺个人私有财产，违背宪法！
罗斯福无权“解雇”大法官。他最后提出扩大最高法院人数，由九名扩大到15名，这样他就有6名新法官的提名，国会又是民主党占多数席位，就可使最高法院完全掌控在左派手里。罗斯福这种想法，跟列宁等共产党有共同左派基础，就是不顾宪政民主，没有三权分立，不按规矩，不守规矩。罗斯福死在第四届总统任期，完全打破了美国开国先贤华盛顿立下的总统只当两届的常规。他死后，国会才通过法律，正式限定，总统只可当两届。
有卡瓦诺这样的坚持市场经济、保护私有财产、保护个人权利等理念的大法官，就更可以实现美国宪法的12字根本精神：限制政府权力，保护个人权利。也就是：权力不可私有，财产不可公有。
而左派民主党要做的，就是让美国阔步走向社会主义，卡瓦诺加入最高法院，就可能使这个步伐慢一点；所以他们要极尽所能阻止卡瓦诺成为大法官。
这场听证会之后，卡瓦诺的命运如何？是像民主党期待的交给FBI 再调查，拖到中期选举之后，还是很快交给参议院表决？我的预测是，左派们的梦想会破灭！参院司法委员会今天将表决：结果会是11（共和党）比10（民主党）；然后提交参议院100名议员表决。51名共和党议员，很可能全部同意，而且不排除民主党议员倒戈，支持卡瓦诺。当年托马斯的表决，就有11名民主党议员倒戈。今天在事实如此明确的情况下，当然应该有民主党籍参议员相信真实、尊重常识。
正如昨天南卡州的格雷厄姆（Lindsey Graham）参议员所说（在听取了福特教授和卡瓦诺法官两方的说辞和接受问询之后），如果共和党参议员（有两名可能的动摇票）还给卡瓦诺投反对票的话，那就是给他参政以来所见过的最卑鄙龌龊的事情背书。
格雷厄姆期待，尊重常识、有正常心态的参议员都该给卡瓦诺投下支持的一票。我更相信，在经过如此一番炼狱之后，卡瓦诺不仅会通过参议院的票决，成为下一个大法官，而且会成为像托马斯那种更坚定、不动摇的保守派大法官。
2018年9月28日凌晨
via 曹长青：为什么左派演出杯葛大法官的丑剧
没有评论:
发表评论