作者：王藏，接前文：王藏：对素质论/传统导致论的又一次抵制（之一）
学者荣剑发推说：乾隆谥号为：法天隆运至诚先觉体元立极敷文奋武钦明孝慈神圣纯皇帝。前面定语一大串，但头衔只有一个：皇帝。到毛时代，是四个头衔：导师，领袖，统帅，舵手。现在与时俱进，有五个头衔：全党拥护、人民爱戴、当之无愧的党的核心、军队统帅、人民领袖、新时代中国特色社会主义国家掌舵者、人民领路人。
我转推时评：我尊重或认同荣先生其它某些意见。但此类流行短评或讽刺看似深刻，其实文不对题，讽不对位。「皇权帝制」与「极权专制」混为一堂，不分问题本质是马列极权，强认是传统专制——此是大陆泛自由派之通病。
牛人师友莫之许评：改良派只剩下插科打诨了。
我回：是的。甚至连秦始皇专制和唐太宗专制也混沌不清，连「素王之道」和「霸道专制」/「王道」和「法道」的概念也搞不清。
内地传媒引述昂山素季所言：中国是缅甸榜样，无国家勤奋超越中国。
我发推时说：有些人，为诺和奖增光。有些人，则增耻，尤其与权力勾兑的政客型。光环不会遮掩住丑事定位永恒，更不能阻止欲堕落之人的堕落，甚至更能腐蚀。
推友「菩提树下」回复：权力的诱惑。
我回：是的。我不否认她掌权前的一些功绩乃至符号效应，只强调一个观点：知识分子若趋向政客型，或政客型装饰为良心型，所造成的迷惑之害（因话语权）胜于赤裸裸的拥趸。
菩提树下：缅甸转型受各种因素制约，有国内大缅族主义引起的民族矛盾，也有民地武因素和军方影响。昂山素季的权力受上述因素制衡，由理想型迅速转变为现实型也是必然的。
我：不管何因素制约，其有职权和道德声望，却袖手旁观或纵容对罗兴亚人的种族清洗，甚至还洗地、呵护种族仇恨言论，任军队蹂躏和无视对独立人士的迫害。因此我说，曾经再大的世俗光环也非圣物能永保青春公义，阿拉法特和XXX等也获得过。
政客与政治家有大别。政客贪恋权力，深谙功利投机运作，背弃受难初衷、理想坚持、为苍生之念，私利至上。政治家争取正当权力，捍卫权利，为民族民权民生孜孜躬行，知行合一，公利至上。各届人士皆有沦为政客可能，或政界，知识届，艺术届等。如本人所识某艺术家，画作将己立中间，尊者及各届义人放两边。
一网民回：罗兴亚人是入侵者。稍微学一点历史再说话。
我说：嘿嘿，就算按你博学逻辑，士兵集体强奸罗兴亚女人等多种恶劣事情，就是正义正当的吗？面对谴责或批评，昂山素季所言「我们国家没受到公平对待」——此种腔调与歪脚部发炎人有何区别？
也因此，我想到我为何要揭示和抵制 #素质论 者及其蔓延的种族侮辱歧视腔调。自身作为被虐者，就随时言论虐他——人质有绑匪情节。我当然尊重任何付出代价者，但不是所有曾经囹圄者都有普世的见识和正常的心胸及真正的民主自由理念和人道主义。
此网民回：一个搞艺术的人要提高自己的素养。浅薄的人永远出不了深刻的作品。黄左只会拾白左牙慧。
我说：一个鹦鹉学人者先把自己舌头捋正，红小兵如今不好混网络啊。
网友「艺苑芬芳」说：脸书上港台人多，而推特上大陆人多。当我谈论儒学和中国传统文化，在脸书上都可以和港台人有很好的交流，但是在推特，很多大陆人，自持为反共鉴定，连传统文化一起反，为什么每次讨论儒学和传统文化在港台和大陆人之间有这么大反差？到底港台人和大陆人哪个素质更高？正因为不知传统文化为何物才反对。
我认为此言可参考。无意看到网民李诗铭所言：鲁迅在《吶喊》自序中写道：「我觉得医学并非一件紧要事，凡事愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要着，是在改变他们的精神。」可惜得很，一百年过去了，国民不但愚弱，且更加愚昧。这样的国民多死几个也是好事。
我转评数推：#素质论 谬论又一例。若民主法治社会，作恶者自当受法律制裁约束。马列极权毁人性道德，恶制纵恶纵利纵欲，致不少互害。此以「愚民该死」取代责任问责追究。鲁迅某侧面相，是共运煽风者，可谓此类爷头。此话中视人命如草芥，此拥趸亦言「多死几个也是好事」，因其帖子意若「愚昧」就该死？且死得不够？
老毛就爱说和做：死多少都不算事，死得还不够。当初苏左文人和共运分子，就是如此打着「民主旗号」以「改造精神」和「唯我先进」为名强视众民愚昧进而自认疯狂斗争有理蔑世杀人抢劫斗民毁文化毁一切的，后来以放纵大恶而得逞颠覆民国，后入地狱之境。如今，素质论者们照样以一致的躁狂轮回入当年。
假使你以基督教或其他高尚宗教/文化价值背景来言说本土文化价值体系「落后」——此种视生命如草芥之言论你等也找不到任何根据——无论是从上帝之口，还是从西方自由主义大家或民主斗士或异议知识分子之口。只有共产主义/法西斯主义/恐怖主义/极端教权主义者之口才会如此高高在上对民众人命冷血残忍。
因个人或民众无权无利绝境及遭遇被害或互害——法不捍正保身，或正当防卫或私立救济或XXXX，此面对强权及其职权恶徒，是具正义的。而 #素质论 网喷随时大言不惭「打倒」自己一知半解的文化不说，随时放纵对民众生命的鄙视——你的正义何在？基本人性何在？如此，就解决大量问题了吗？是在捍卫体制合法性吗？
虽说我认为大量 #素质论 者的鸡毛蒜皮口痰（非长文批判，其类也无能无力无识无兴趣来认真说人话）不值一驳，但若其披上「民主外衣」装扮，危害性仍不容小视——作为极权主义思潮之一种持续的内化外向蔓延态，对此类体制内外「红卫兵遗毒」的揭示（骨子里仍是马列斯毛化的），不尽然为无聊之举。
崇鲁者不少我尊敬之人，不因观点差异仍是朋友，因其借鲁「正面成分」（对负面认知不够）之所谓「批判精神」，没有如鲁般冷酷认为「愚民病死多少是不必以为不幸的」，且积极入世思行。我至今仍没大篇深入揭鲁迅遗毒，一因有比这更大怪物需要面对，二是共同艰难悲哀处境不想扩大此争论无意伤了同仁温情。
鲁迅李敖等不顾很多真相和理性、人情、风度、爱慈，对历史现实人生极尽挖苦讽刺能事，而爱诗情画意爱真文人风范的我却不得不顾。暂不提黄花岗与妻书等，其实稍对比鲁迅瞿秋白李大钊陈独秀等和徐志摩、陈寅恪、辜鸿铭、胡适、王国维、林语堂、傅雷、梁实秋等，对比丁玲和张爱玲等文人，就知一些高低深浅。
友人刘德军兄转评：既然是借其「正面成分」，就没有什么大的分歧。
我回：是的，对比庞然大物来说。但是其遗毒导致的如今素质论吐槽，在加剧分歧，且有害于极权制度、传统文化与民主自由语境之良性反思。所以，不得不提到素质谬论始作俑者的当年「苏式文人」与如今另类「苏式文人」的一脉相承。
刘兄回：素质论者就远离他们吧，假朋友真敌人。
我回：素质论者大多只是唯物论进化论受害者，对历史和现实真「愚昧」（他们惯用指责语），头发眉毛胡子一把抓不求甚解大多属网络博人眼球装X而已——但也不是「敌人」（极权才是），能维持朋友更好不能也不强求。揭示、抵制他们谬论不是在意他们谬论，而是作为争论一种，说出观点以便见仁见智。
但是，我也不矫情以为就此话题没有根本性分歧（非大方向分歧）——本质是：民国文人和马列文人的分歧。或说：独立文人和共产文人的分歧。但也有类似相通意识形态的例外，不是网路文痞是真学者也反对极权专制，有很多理性思考论述，大概属「社民」。
我见「艺苑芬芳」发推说：五四运动在反传统之下引入共产主义。袁世凯称帝宣扬君臣纲常，而孙中山宣扬的是四维八德的传统文化，即礼义廉耻、诚信、格物、修身等。现代民主政治己不需君臣纲常可以扬弃，而传统中修身养性部分需要。反传统者批判所有传统，而他们本身却冷酷、自私，缺乏人性关爱温情，中共彻底拔掉他们传统文化之根。
网民郑若舜转此帖评：什么是传统文化，它不仅是一种文化，也是一种生活方式。例如：缠足，父权社会，女性地位低下，愚忠等等都是生活的一部份。它（传统文化）是一个package，你不能只紧抱它好的部分，而把坏的部分剔除，这样就不是原来的传统文化。国人都有个弊端，又要认是文化正宗，又要带有强烈的选择性，这样很‘无赖’。
我转余英时教授言论评郑帖：余英时：在中国历史上侵犯人权的情形较其他文明要少,历史地看﹐要儒学对中国史上所有罪恶负责是毫无道理的。缠足就是一例。正如狄百瑞说的那样：「纒足经常被当作显示儒学残忍﹑扭曲﹑男权至上的罪恶习标志。」但实际上正如他清楚地阐明﹐这种侵犯女人权的极端形式与儒学﹑佛教均毫无关系。
余英时：这里我想指出一个重要却被长期忽视的事实﹐理学的创立者程颐(1033-1107)的所有后代﹐直到元代都忠实沿袭不缠足的家族传统。见丁传靖编﹐《宋人轶事汇编》(北点﹐中华书局，1981)﹐卷9﹐第2册﹐页455.
我又转一朋友言论：宋代理学家们，家人没有一个缠足。关于缠足起源，说法不一…有说始于隋朝，有说始于唐朝，还有说始于五代时期南唐后主李煜。缠足明朝已很流行，完全是自发，两朝皇帝都下过禁缠足令，没用，满人是不缠的，后期也有缠的。满清反对裹脚，但禁止不了，乾隆曾下令禁止，没想到后宫佳丽们都裹脚了。这就像现在割双眼皮，打瘦脸针一样,爱美呗！「身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也」。所以，儒家对于缠足的态度，这是不言而喻的。程子朱子批缠足，那个骂的也是很严厉的。
我评：陋习可批可弃，但素质论者找出一些陋习就嫁祸儒家推举或其它传统文化，实在是不公平，闭眼不辨。素质论者先放下高姿态口水，来看看余英时教授的理性研究。否则吐槽空泛笑料连连，没技术含量。《余英时：民主﹑人权与儒家文化》
一网民回：所以我一直都说是中华人本身不行，好的东西留不住，坏的倒是学得挺快，发扬光大。
我回：此种「素质论流行语」大而谈之空而无具体所指，还是放弃吧，一来就「中华人本身不行」。「所有人」都不行？「好的东西留不住」，什么是「好的东西」，都「留不住」？「坏的倒是学得挺快，发扬光大」——「所有人」都如此？这不是红卫兵语言胡扯嘛。
网民「踩死爱国粪虫」回：余英时，也是个老朽愚腐。
我评：不要光下定语判断，举例说明才不会让人觉得你是红卫兵。你至少写不说思想见识深刻至少一篇东西才能稍微有资格反驳余教授那一文啊，短短几字一句就想「打倒」一位大学者？搞笑不。
「政治正确」就会「三个代表」其人「一切正确」？岂有此理。你懂一点政治反对姿态就代表你懂一点历史常识、文化常识、文学常识、艺术常识、思想常识、学问常识、社会问题、变革问题？没这么容易吧。更何况此类 #素质论者 扯着姿态虎皮就贬损国人一切？如今网络语境搞笑的不是各类笑话，当属素质论病患。
简而言之，会叫嚷「民主」就表示他无所不懂，一切皆有能力或资格指手划脚？当然你有「言说自由」，但言说自由绝不=言说能力或言说道理。在下多年潜心细读一些传统文化原著（非二手评论或八九手以讹传讹断评），也只自认略知皮毛而已。这些根本不读者或道听途说者何来如此勇气夸夸其谈？
网友朱国庆回：其实都知道，中国历史长远组成复杂，造就的文化的确庞大，但是，你所了解的中国文化和其他十多亿人了解的并不重合，你以为自己了解的是中国文化的正统或主题，但十多亿人并非如此啊，中国人仅仅认同并且记住的只是如何苟且，如何骯脏地活下去，不是吗？若要开创新的文明，不否定，又怎能接受新的文化？
我回：一、不同认知正常，我从不强求/奢求他人认同我观点，也绝不自认掌握宇宙真理或多有道理。但对于自己不理解就大棒挥舞打倒者，是不正常的，我反对此是我的思想自由。
二、大量大陆人不识传统，为何？实为马列殖民所致悲剧，非传统所致。
三、你言中又带「中国人」字样来判断，实不理智，此种「全部指称」乃极权思维。
四、「否定」（全部还是部分？）和「开创」实在虚妄，除非「外星文明」才「全新」，任何现代文明，无一不是在继承中祛弊存优不断开放。譬如基督文明，发端时无「民主制度社会」，有现代民主后，是否就认其旧而否定？
五、实有兄台所言「新文明」，即「马列文明」和「极权社会」，此「新」就是否一切「非唯物/非进化/非阶级斗争/非暴力恐怖之文明」的——实属反文明。
六、因此，那些叫嚣打倒一切传统和充满种族歧视仇恨及侮辱践踏所有古人今众者，休要扯「民主自由」大旗来忽悠、规划我。对于此，我不但是现制反对者，亦是你政永远的反对者。
刘德军兄回：其实繁体字妨碍大多数人读懂你的东西。这也是当年实现汉字简化的原因。
我回：我多年来弃绝简体字，就是认同并捍卫汉字文明，抵制和拒绝极权殖民和改造。
推友「江南夜」回：选择使用繁体字是对传统文化传承的态度和对中共破坏传统文化的切割。现代化与继承传统文化不矛盾，是个有机、渐进、磨合的过程，而不是文革式的破坏过程。台湾、日本、韩国给出了现代化与传统文化结合的最好例子。
我回：认同兄台高见。
推友彦青回：这也是我一直保持的态度。
转自王藏脸书
via 王藏：对素质论/传统导致论的又一次抵制（之二）
没有评论:
发表评论