由大陆电影导演冯小刚执导的《芳华》，在上映一年多之后惹上官司。作为原告的湖南籍肖姓编剧诉称，电影《芳华》抄袭他的剧本《蓝姆伽的救赎》，因此将冯小刚与电影版权方告上法庭，并索赔300余万元人民币。而四被告的代理人表示，影片与同名小说《芳华》的作者严歌苓曾签订协议，有合法来源，因此要求驳回起诉。
据陆媒新京报报导，大陆湖南籍编剧肖宇飚状告电影《芳华》著作权侵权一案，稍早前在北京市朝阳法立案后，4月11日下午进行了庭审。四被告分别是该片导演冯小刚，以及投资方北京耀莱影视文化传媒有限公司（耀莱公司）、浙江东阳美拉传媒有限公司（东阳公司）、华谊兄弟电影有限公司（华谊公司）。
报导指，四被告均未到庭，而是由代理人出庭应诉。
原告剧本托人发邮件传给冯小刚？
在庭审中，原告肖宇飚诉称，2015年1月，自己创作完成了《蓝姆伽的救赎》，并于2015年1月8日将该剧本发给胡某，希望胡某将剧本推荐给冯小刚。而因杨某与冯小刚关系较为密切，胡某遂将剧本发至杨某的邮箱，邮件中剧本的标题为《远征军》。
20多天后，肖宇飚得知冯小刚团队对于剧本初步认可，并希望进一步完善剧本。为此，在经过一个多月的修改之后，原告于2015年3月25日将剧本发送给胡某，由胡某转发给杨某。
原告在诉状中称，此后几个月，胡某联系相关人员均未取得进一步合作的准确答复。后来电影《芳华》于2017年12月15日上映，原告发现影片故事与剧本《蓝姆伽的救赎》高度相似。无论是人物设置、人物关系、故事情节与原告涉案作品均存在对应关系，整体情节的排布和推演过程基本一致。
为此，原告认为，被告的行为已经构成对原告作品的改编权和摄制权的侵权，故将四被告诉至法院，并请求：停止涉案电影《芳华》的复制、发行和传播行为；冯小刚公开赔礼道歉，消除影响；四被告赔偿原告经济损失300万元人民币。
被告方没接触原告的剧本？
经过法庭辩论，原告对被告的上述起诉理由并不同意，要求驳回诉讼请求。
其中，东阳公司的代理人认为，其一，原告一方面无法证明自己是《蓝姆伽的救赎》的著作权人，且被告未接触到该剧本；其二，《芳华》与《蓝姆伽的救赎》没有根本的相似性，也没有相同或相似的表达，原告主张的相似内容并不是独创性的表达，不应该受到《著作权法》保护；其三，《芳华》的剧本有合理的创作来源，电影是由同名小说改编而成，该公司已与原小说《芳华》作者严歌苓签订过相关协议。
庭审中，冯小刚一方补充说，他们也没有接触过涉案剧本，原告主张接收剧本的邮箱及接收人与冯小刚无关。杨某可能在某工作场合与冯小刚有过一面之交，但没有私交，互相没有联系方式。而且电影《芳华》的改编和摄制均有合法来源。
对于四被告未接触过原告方剧本的观点，原告称，自己与被告的联系是通过案外两名证人，由于时间关系，4月11日无法出庭。
在举证期间，原告拿出两剧本对比称，框架、人物关系、人物背景灯、画外音设计相似。《蓝姆伽的救赎》描写的是一个留学生班和两个主要人物的组合，《芳华》是一个文工团女生班和两个主要人物的组合，且都是在战争背景之下。原告还表示，《蓝姆伽的救赎》是一个班级以及班级中的两个主要人物组成了故事框架，后面还涉及五位配角，剧本中，班级里有一个小反派和一个少数民族，《芳华》中也有。
对此，东阳公司质证称，《蓝姆伽的救赎》剧本与电影《芳华》相比，故事的主题思想、表达方式、设计等都不存在相同或相似。华谊公司认为，电影《芳华》与剧本《蓝姆伽的救赎》表达的是完全不同的故事，且原告主张的也不受《著作权法》保护。
被告方认为，冯小刚是电影《芳华》的导演，严歌苓是编剧，这证明了电影来自小说《芳华》，东阳公司的代理人称：“《芳华》的创作符合严歌苓的个人背景，其在文工团工作过，也做过舞蹈演员，在战场上做过军医，符合其个人经历。我公司获得了改编和创作的权利。”
鉴于原告和被告双方各执一词，并都需要补充提交材料，因此法院宣布该案将择日再次开庭。
电影《芳华》以20世纪七八十年代的中国为背景，讲述了一群军队文工团员的青春爱情故事。影片因触及“文革”、“越战”、“老兵上访”等中共的死穴，2017年9月一度遭遇撤档，冯小刚曾公开洒泪。影片最后能够上映，用冯小刚自己的话说，可谓经历了“一波十三折”。
来源：大纪元记者佟亦加综合报道
via 电影《芳华》涉抄袭？冯小刚等四被告遭索赔
没有评论:
发表评论