在《美国2020：分裂成两半的着火大厦》一文中，我已经分析过大选年美国飞起的三只黑天鹅，经过时间沉淀之后，疫情、拜登电脑门这些突发性因素的影响渐居次要地位，但BLM与Antifa运动引发的公共安全担忧切实存在，更重要的是：经济这个美国历年大选从不缺席的重要因素，不仅是选民支持川普【相关阅读:天目所见：武汉肺炎的两种来源】的重要理由，更是影响中间选民（登记为独立选民的约在30%以上）的最有力因素。
胡佛研究所报告：拜登将让美国人变得贫困
双方基本盘选民对候选人的政策认知都很明确：共和党选民多是工薪阶层与农场主，喜欢相对合理的税收政策、更好的工作报酬、稳定的社会环境；民主党的基本盘当中，有将近一半是各种社会边缘人士，喜欢社会主义的经济政策，例如高福利、不工作也有基本生活费用、不交费也能享受的全民医保。但正如我在《社情及外部民调呈现的美国选民意愿》一文中所分析的那样：在各种民调当中，除了总统支持率之外，在经济、公共安全、移民等话题当中，美国权威机构民调呈现的受调者偏好，更能显示哪位候选人更受美国选民青睐——因为两党总统候选人都明确宣示了未来的执政方向，川普总统还多了第一任执政业绩。
按照10月9日的盖洛普民调，选民关心的问题依次为经济（89%）、国家安全（83%）、教育（82%）、医疗（80%）。该调查结果显示，56%的人认为他们的生活比四年前要好。
而经济方面正好是民主党-拜登的弱项。10月18日《华尔街日报》编辑部发表了一篇社论文章，题目是“拜登经济学的代价”，这篇文章指出，乔-拜登精明地将竞选重点放在新冠病毒疫情和川普总统身上，这帮助他避免谈论自己的政策。胡佛研究所周日发布的一项新研究显示，拜登的经济政策将对美国经济、就业机会和家庭收入带来破坏性影响。
作者是经济学家蒂莫西-菲茨杰拉德（Timothy Fitzgerald）、凯文-哈塞特（Kevin Hassett）、科迪-卡伦（Cody Kallen）和凯西-穆里根（Casey Mulligan）。
这份长达50页的胡佛研究很有价值，因为它研究了政策的激励和供应方效应，而不仅仅是研究宏观经济需求方的支出。数据显示，美国经济从新冠病毒疫情停产中恢复的速度比大多数经济学家预测的要快。
胡佛研究的意义所在，是因为它研究了民主党人在医疗保险、税收、能源和监管方面的政策。报告指出，拜登否认他支持绿色新政，但他推广电动汽车和逐步淘汰化石燃料的计划远远超出了奥巴马提出的任何方案。报告估计，拜登提出的政策如果全面实施，将使人均全职等值就业减少约3%，人均资本存量减少约15%，人均实际GDP减少8%以上。与国会预算办公室对2030年这些变量的估计相比，这意味着美国劳动者将减少490万，国内生产总值减少2.6万亿美元，家庭收入中位数减少6500美元。
一个具体的例子就是宾州。这个水力压裂问题，可能会让拜登失去宾州。CNN一向旗帜鲜明地支持拜登，该台记者凡妮莎．尤尔克维奇（Vanessa Yurkevich）10月27日发表报导，称其去了宾州的Elysburg，与选民尤其是企业主交谈，说如果不存在压裂，他们将无法生存。认为川普总统对保持压裂状态有更清晰的认识，而拜登过去和整个竞选活动都在反复无常。大多数选民都表态说为了生计与未来，他们这次将支持川普总统这位记者只谈了一个县的情况，拜登出生地附近的卡本代尔市长已经公开表态支持川普。
税收政策影响部分人改变立场
10月24日，拉斯穆森调查发表一项关于税收和投票的民调： 66％的可能选民，包括57％的民主党人，认为减税对下个月的投票很重要。 这些可能的选民当中的53％（包括31％的民主党人）相信川普如果不能连任，他们交的税可能上涨。黑人说唱歌手Fifty Cents前一向公开说拜登让他的财产缩减60%，他准备支持川普。后因其白人女友及黑人内部压力收回支持，但这个例子正好说明：民主党的绿色计划、气候话题、福利、民调宣传战都很吸引其社会主义与极左基本盘，但纳税者更关心税收。
Fox商业与Fox的专栏作家汤玛斯·毕卡罗（Thomas Del Beccaro）今年7月30日发表文章，指出，大选的预言家最好记住这一点，在美国近期历史中，产生重大影响的一个问题是税收政策，提出增税的人会落选。他列举了罗纳德·里根（Ronald Reagan）竞选时提出大幅减税，在第一次竞选时击败了他的竞争对手，即反对减税的吉米·卡特（Jimmy Carter）；他在竞选连任时，还是以减税承诺击败主张提高税收的沃尔特·蒙代尔（Walter Mondale）。乔治·布什（George Herbert Walker Bush）在竞选时，也以承诺“绝不会开征新税”（no new taxes）击败其竞争对手、在担任马萨诸塞州州长时提高了税收的迈克尔·杜卡基斯（Michael Dukakis）。
如果说两党基本盘选民有较强的价值观选择，那登记为独立选民的30%多中间立场者则有更强的经济考虑。早在2020年民主党总统提名人第一轮辩论后，以反川普为己任的《纽约时报》发表了专栏作家Bret Stephens写的文章《民主党人的悲惨开端》，该文尖锐指出：民主党竞选人的主张表明，这个党漠视选民利益，但有兴趣帮助除了美国选民之外的所有人。
民主党人真的能得到郊区吗？
凡逢美国竞选，基本如此划分：城市是民主党的，农村地区是共和党的，介于两者之间的郊区是关键战场。2016年大选出口民意调查提供的结果证明了这点：他们发现农村选民大多是共和党人，2016年以27分的优势投票支持川普，而城市居民给克林顿提供了26点优势。郊区选民只为特朗普【相关阅读:天目所见：武汉肺炎的两种来源】投了4分。今年，《纽约时报》、CNN及民主党的宣传，基本将郊区划为蓝色，而且一再声明，郊区女性憎恨川普，绝对是拜登的支持者。
关于女性支持民主党，其实在2016年出现过，当时认为希拉里能够得到70%以上的女性票。但出口民调证明预测错了。2016年，川普得到的女性支持率是42%，希拉里得到的是54%。而劳工阶层的白人女性们则与她们的丈夫、父亲和儿子们一起，将票投给了川普。如果她们中的50%，只需要一半，把票投给了希拉里，她就将成为美国的第一位女性总统。
那么郊区之战是不是民主党有压倒性优势？应该不是。拜登重新规划郊区的经济管理方式对美国中产阶级的郊区生活构成极大威胁。John Carney于10月27日在Breitbart发了一篇文章，指出拜登推出郊区计划的目的，是将大城市的问题转移到美国的郊区，拥挤的学校，廉价的公寓大楼，犯罪——这个计划其实是蓝色浪潮的一部分，过去民主党一直在做，有明显的政治目的，在一个人口不多的社区，只要用政府补贴建造几栋、十几栋低收入住房，强行往里面塞进数百位福利族，这个社区就会改变颜色，成为支持民主党的蓝色社区。
但是，今年的BLM运动发生在民主党执政的大城市旧金山、纽约、西雅图、芝加哥，拉斯穆森（Rassmussen Reports）一项民意调查显示，“暴乱区”选民（居住在近期遭受掠夺和破坏影响的地区及其周围的人）三分之二赞成川普总统处理街头暴乱的方式。《华盛顿灯塔报》（The Washington Examiner）援引英国《每日电讯报》的评价说，“该调查显示川普赢得了’治安投票’，因为该国认为抗议活动中的暴力行为已从大城市扩展到了较小的社区，例如宾夕法尼亚州兰开斯特。”
这项调查其实验证了普林斯顿大学政治学助理教授奥马尔·沃森（Omar Wasow）于今年5月发表的一项研究结论。该文根据当时的相关数据，分析1960年代黑人的暴力示威如何影响精英以及舆论在选举中的动向，结论是暴力示威可能导致白人选民转向共和党，转向比例从1.6%到7.9%。沃森警告说，1960年代的暴力示威终结了从联邦到地方的民主党几十年的统治，在接下来的52年里，由共和党设置从联邦到州到地方的议程。对于现在的民主党来说，有必要担忧暴力的蔓延会使当年的历史重现。
有了这些因素，设想郊区仍然是民主党票仓，多少有点一厢情愿。
几个不可忽视的信号
10月29日，距离大选仅五天，美国商务部公布了最新经济数据，第三季度经济以创纪录的年均33.1％的速度增长，尽管仍然低于2019年末的水平，但表明美国已经挽回了很大部分因疫情造成的损失。
尽管民主党认为Early Voting对本党有利，但结果却显示政治版图正在大重置（Great Reset），大选结果可能难以如民主党之愿。因此，民主党中的极左派抗议者，密谋在选举日政变。一个公开的视频称，联邦雇员、特工透露说：从11月4日开始，他们计划关闭、占领华盛顿DC，直到就职典礼，强迫Trump离开白宫。明尼苏达的左派人士担心川普可能赢得该州的选举，策划大选后的“大规模动员”，准备占领当地警局。10月29日，民主党众议院议长南希·波洛西在其官网上以问答形式说了如下一段话： “不管最后的计数，但在周二（11月3日）发生的选举中，拜登将当选。1月20日，他将就任美国总统就职。因此，尽管我们不想过于自信或承担任何责任，但我们必须为如何走上一条不同的道路做好准备。”——如果对大选结果有必胜把握，这些极左何必发出这种暴力夺取政权的威胁？
一向以反川为己任的CNN脑筋急转弯，于10月31日发表署名文章称： 川普总统值得第二个任期，理由简单明晰：他提振美国经济，改善美国人的生活；使我们脱离了代价昂贵的新战争，让中东签署了和平协议。川普还坚决反对美国左派的最强烈冲动，试图恢复被极左暴力分子破坏的公共秩序。
V2ray机场-安全可靠经济 高速无限流量翻墙服务(10.25日gfw大屠杀，很多ip被墙，它依然坚挺)
PC翻墙、安卓VPN翻墙APP、AD：搬瓦工官方翻墙服务Just My Socks，不怕被墙
来源：大纪元
via 何清涟：美国2020大选——川普必胜
没有评论:
发表评论