如果确如某家长所言，这些家长只是去学校了解情况，“情绪就有些激动，嗓门也比平时大了一些”，在现场拍照、拍视频后发到网上，“并没有什么过激行为”，这样的社会危害性微乎其微，连治安管理处罚的标准都够不上，遑论给予刑事处罚。
谁也没料到，家长反映学校食堂卫生问题，结果却落得个被刑拘的下场。
据媒体报道，2021年9月初，河北省临漳县实验中学有家长在群里说，有学生在学校拉肚子，怀疑吃了不卫生的食品。
出于对自家孩子的关心，部分家长前往学校了解情况。
在学校食堂，家长们看到卫生状况不是很好，有的情绪有些激动，现场不时有人拍照、拍视频，并发到了家长群及网上等。
事后，共有2位男家长、3位女家长被刑拘，原因都是“涉嫌寻衅滋事”，其中1人被批捕，5人被取保候审。
对此，检方回应称，案件系机密不便透露。
面对这个“结果”，很多人的第一反应是，就这也能抓起来？
的确，刑罚是最严厉的惩罚措施，只有对那些触犯刑法、达到一定社会危害程度的行为，才能给予处罚。
如果确如某家长所言，这些家长只是去学校了解情况，“情绪就有些激动，嗓门也比平时大了一些”，在现场拍照、拍视频后发到网上，“并没有什么过激行为”，这样的社会危害性微乎其微，连治安管理处罚的标准都够不上，遑论给予刑事处罚。
当然，这些只是家长的单方说法，现场有没有其他过激行为，或者网上发帖有没有其他涉嫌违法的内容，需要当地给出更详细的解释，而不是以“机密”为由，不理会外界的疑问。
在法律层面，寻衅滋事罪，一般是针对“在公共场所起哄闹事”，“造成公共场所秩序严重混乱”的行为。
就这起事件而言，如果仅仅是几名家长去学校食堂查看卫生状况，即便是有一些过激的言语情绪，也很难将这种特殊情形下的行为与一般意义上的“起哄闹事”相提并论，继而采取强制措施。
退一步说，就算是“起哄闹事”，还要看是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
为了防止寻衅滋事被扩大化，2013年最高人民法院、最高人民检察院曾出台了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》。
根据该解释，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”，而学校并不在明确列举的九类公共场所范围之内。
倘若仅是几名家长晚上去查看学校食堂卫生状况，并不在正常的上课时间，而且在教育局领导的劝说下，“凌晨两点就离开了”，“也没有对学校的财产造成损失”，的确很难评判，“造成公共场所秩序严重混乱”。
不仅如此，根据有关司法解释规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。
也就是说，对于“事出有因”而引起的“寻衅滋事”，应当与行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非的行为区分开来，排除于刑事追究的范围之外。
对于这起案件，由家长讨公道所引起，也应当在法律的宽宥范围之内。
针对家长群和网上传播的临漳局直实验中学相关图片、视频，9月9日，临漳县教育体育局在其官方微信公众号发布“严正声明”，称网传临漳县局直实验中学食宿有关信息“与事实不符，内容失实”。
姑且不说，这个声明是否经过了严格的、独立的、科学的调查，即便属实，也不应当据此“倒追”家长麻烦。
将心比心，换位思考，作为家长，遇到孩子在学校拉肚子了，怀疑卫生状况，情绪有些激动，难道不是一件正常的事情吗？
翻看报道，家长们开学第一天就向教育体育局反映了卫生等情况，但直到家长次日去查看学校食堂卫生状况，把事情闹大了，才马上有了这份“严正声明”。
既然如此，为什么不早点调查、说清状况，让家长们早点吃上“定心丸”呢？
司法应恪守“谦抑原则”。
今年4月，中央全面依法治国委员会把“坚持少捕慎诉慎押刑事司法政策，依法推进非羁押强制措施适用”列入2021年工作要点，作为本年度需研究推进的重大改革举措，释放出明显的司法讯号。
回到这起案件，有关职能部门有必要认真调查，还原事实真相，如果还有什么特殊原因，至少也该给出详细交代，以捍卫司法的公正和公信。
- 狐度观察｜家长反映问题咋就“寻衅滋事”了？
- 河南女童注射疫苗后死亡 家属维权被指‘寻衅滋事“遭刑拘
- 陆火Media｜12岁女孩注射疫苗后死亡，母亲进京维权因涉寻衅滋事罪被刑拘
- 河南省疑似新冠疫苗死亡儿童家长蒋艳红因维权被当局以“寻衅滋事罪”刑事拘留
- 疑因“20大”维稳，江苏镇江维权人士蒋湛春被镇江当局以“寻衅滋事罪”判刑3年6个月
全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
没有评论:
发表评论