最高法院重大泄密为何引全美讨论

2022年5月5日星期四

最高法院重大泄密为何引全美讨论

来源: 大纪元作者: 横河 %23maxresdefault_8.jpg?itok=EOuBQiOq

观众朋友们好，我是横河，欢迎大家来到《横河观点》频道，5月3日，星期二。我的频道是美东时间每周二、四、五更新视频，给您带来最新的时局分析、深度解读，欢迎大家订阅并分享给您的朋友。

今天焦点：美国最高法院意见书初稿被泄漏，可能推翻罗伊诉韦德案震惊全美，美国堕胎和反堕胎的历史现状，谁泄漏的？为何引发全美大讨论。上海社会面基本清零？

从动态清零到社会面基本清零，上海展示了什么；美国最高法院可能推翻罗伊诉韦德案的意见稿被泄漏引爆社会，美国左右争议的焦点之一堕胎权的来龙去脉，意见稿的背景是各州反堕胎立法，罗伊案可能被推翻对美国社会的影响。

上海从动态清零到社会面基本清零，变的是什么

上海社会面清零？上次节目以后，上海的清零似乎有了进展。在4月30日的疫情通报中，前一天上海新增的本土确诊病例都是在隔离区和管控区发现的，在社区未发现新增病例。也就是“实现社会面清零”了。5月1日，上海市官方公布了新定义的“社会面基本清零”及“社会面清零”标准。

符合“社会面基本清零”的有奉贤、金山、崇明、青浦、松江和普陀6区，整个上海并未达到新定义的“社会面清零”。其实从动态清零开始到社会面清零，再到社会面基本清零，是把标准逐步降低的运作，就是考试根据考生的回答改标准答案，西方叫移动球门柱。

这就是在名义上坚持清零不动摇，但具体事实过程中悄悄修改标准和造假来保住面子的典型做法。就是我一直认为的上海最终会在字面上和数字上清零，那和实际疫情可能关系就不大了。

美国最高法院涉堕胎的多数派意见书被泄漏

从昨天开始，美国媒体和社交网络最热的话题就是美国最高法院的一个还没有公布的裁决了，这是一个被美国政治杂志《政客》得到并发表了的。内容之所以震撼全国，是因为很可能做出裁决推翻Roe vs Wade案，意见书由保守派大法官阿利托起草。

第一个问题当然就是文件的真实性，因为《政客》发表的是扫描件，从一开始就没有人怀疑其真实性，最高法院很快发表了正式声明，证实了文件是真的，只是还不是裁决，而且大法官们最后还有做出不同决定的可能。首席大法官罗伯茨也发表了自己的声明，谴责了泄漏法庭文件的做法，并命令法庭执法官对泄漏一事进行调查。

美国堕胎权争议的来龙去脉

关于美国妇女堕胎权，我以前做过好几次节目，这是保守派和自由派长期争论的焦点。先简单介绍一下。从中国初来美国的，有很多对美国的误解，其中之一就是性开放和无限制的极度自由。来了才发现，这些大多是好莱坞电影渲染的，美国社会实际上相当保守，然后就会注意到这种保守主要来自基督教宗教信仰。很难想像最先进的科技和最保守的宗教信仰在美国并存。

关于堕胎权，美国宪法中并没有任何迹象提及，而一直以来美国很多州都有禁止堕胎的法律，最重大的转折点就是1973年的Roe对Wede案。1969年，德州一位21岁的女子意外怀孕第三胎，她想堕胎，但德州当时法律只允许被性侵怀孕或对危及母亲生命的情况堕胎，在冒称自己被强奸和试图非法堕胎失败后，该女子于1970年在女权组织和律师的帮助下化名为Jane Roe起诉她所在的达拉斯郡的检察长Henry Wade，说德州反堕胎法违宪，北德州联邦法庭判她胜诉，德州政府上诉到最高法院。

最高法院于1973年7:2做出历史性裁决，也就是堕胎合法化，理由是州堕胎禁令侵犯了孕妇的宪法权利，法庭认为重点不应该是保护地位不清的胎儿权利。不仅德州，各州反堕胎法律一夜失效。另外法庭也认可律师提出的“堕胎是隐私，州政府无权干预”。

这个裁决还将孕期分为三个阶段，每阶段3个月，第一阶段孕妇可以自己决定堕胎；第二阶段州政府可以程序或保护母亲健康为由进行适度干预，但最终决定权在孕妇和医生；第三阶段因胎儿有生存能力而且堕胎危及母亲健康，州政府禁止此时的堕胎有逻辑和生物学的合理性。

这个裁决到今年已经实施了49年，差一点就是半个世纪。中间还有一个1992年的Planned Parenthood计划生育联盟v. Casey凯西案，基本维持了1973年的裁决，只是对三阶段进行了优化。

阿利托大法官写了什么？大法官们的立场

我们知道最高法院现在保守派和自由派的比例是6:3，是过去几十年少有的保守派占优势的，现在知道5位大法官支持推翻Roe对Wade案，他们分别是执笔的阿利托、Thomas和川普总统任期任命的3位大法官，3位自由派大法官反对，首席大法官罗伯茨还没有表态，所以阿利托写的叫“多数派意见稿”，他写道：“罗伊案从一开始就错得离谱，那个理由非常弱，而裁决造成了损害性的后果，罗伊案和凯西案不仅没有解决国家的堕胎问题，反而激发了辩论并加深了分歧。”

谁泄漏的“意见书”？为什么

最高法院的裁决在公布之前是机密的，是谁透露的？为什么透露？根据《政客》的文章，最高法院泄密是前所未有的，不过福克斯频道列举了一些此前的媒体提前报导裁决的泄密案，甚至包括罗伊诉韦德案都在公布前泄漏，虽然泄密仍然是极为罕见的。这对法庭的独立性、客观性和廉政都是危害。

就像这次泄漏，因为真正的裁决很可能要在2个月以后，期间会有很多抗议、政客试图施加影响等。但泄密者会有什么样的后果呢，按照专家的看法，这次即使查出泄密者，也难以将其绳之以法，不过肇事者的法律生涯多半是完了。至于泄密者，最大的可能是处于自由派堕胎支持者的立场，以期利用外界压力阻止最高法院做出不同的裁决。

罗伊案意见书的背景系多州立法反堕胎

如果罗伊案被推翻，对美国意味着什么？实际上长期以来，保守派就一直致力于推翻罗伊案，而各州也在设法从州立法的层面对抗罗伊案裁决的影响。最直接相关的案子是目前正在等待最高法院审理的密西西比州禁堕胎案。

2018年，该州共和党人控制的议会两院通过了一个法案，几乎禁止了所有怀孕15周以后的堕胎，并经州长签署成为法律。密州唯一的堕胎诊所“杰克逊妇女健康组织”（Jackson Women’s Health Organization）对州政府向联邦法院提出诉讼，要求阻止法案生效。

该诉讼经过联邦地方法院和第五巡回法庭的审理，州政府都败诉，于是州政府上诉到最高法院，这是这个“多数派意见书”的背景，因为联邦地方法院和上诉法院裁决州政府败诉的根据就是罗伊诉韦德案。

除了密西西比，还有好几个州也已经通过了不同程度的堕胎禁令，如德州、俄克拉荷马州和爱荷华州。其中德州的需要提一下，德州去年通过了被称作“心跳法案”的限制堕胎法案，就是在可以检测到胎儿心跳后就禁止堕胎了，而这时一般是怀孕6周。

另外该法案的特点是把起诉权交给了个人，原告和被告不需要有直接关系，而一旦起诉成功，原告将获得奖励，这种借助民间限制堕胎的方式被称为德州模式。最高法院曾经以5:4拒绝阻止该法案实施。在德州心跳法案的鼓舞下，今年2月俄克拉荷马州议会两院通过了类似法案并参照了德州模式将起诉权交给民间，3月，爱达荷州州长也签署了一项效仿德州模式的禁止堕胎法。

如果最高法院最终推翻了罗伊诉韦德案，那就表示在最高法院和宪法层面上，联邦对堕胎将不再有管辖权，而回到1973年前的各州立法，大多数南方和中西部州都会很快通过自己的反堕胎法。但不会对堕胎宽松的州法律有限制。

比如加州，不仅是堕胎宽松，而且正在拟议中新的立法甚至免除造成出生后婴儿死亡的责任人的法律责任，这个叫做AB2223的提案规定，个人将不再因流产、死产、堕胎或围产期死亡（Perinatal death，早产儿或新生儿死亡）等状况承担民事或刑事责任；并且在孕妇同意的情况下，协助堕胎的也无须承担民事或刑事责任。法案还允许堕胎妇女针对逮捕或指控她伤害或杀死自己孩子的司法机构提起诉讼。

可能推翻罗伊案对美国社会的影响

晚上，消息传开后，支持和反对的人群在最高法院外聚集，发生激烈争辩。然而，这些高喊“我的身体我做主”的抗议者正是咒骂和攻击拒绝打疫苗【相关阅读:显微镜学家发表对四家疫苗公司的成分分析】的同一批人。当然有人认为我的身体我做主包括了堕胎自由和拒绝疫苗的自由，也许确实有人是言行一致采用统一标准的，但在大多数情况下，确实堕胎的支持者也是强制疫苗的支持者，至少在美国的政治圈是这样的。

政治影响会很深远。美国过去几十年的政治左转，有相当一部分是由最高法院裁决的案例为基础的。比如把进化论引入中小学课堂最终独霸学校教育而把宗教教育赶出中小学，就应该对当今美国初等教育乱象负相当的责任。