中国禁闻禁网新闻: 中共又误导舆论无理取闹？日本核污水一些关键问题真相

最近跟一位国际问题专家朋友聊天，这位朋友感叹，现在我们国内言论越来越极端化，大家只讲立场，不讲事实，甚至为了维护自己的立场，从来不惜去伪造事实，来证明自己坚持的价值是对的——多数人不自觉成了自己所信奉的意识形态的奴隶。我对他的总结深以为然。

对于日本福岛核污水排放问题，国内的观点像往常一样，又陷入两个极端的空对空：一种是宣扬阴谋论的，把日本说的一无是处，散布民族仇恨思想，甚至还捏造说日本用轮船偷偷把核污水运到中国海域排泄；另一种是为日本排放核污水千方百计寻找合理理由，淡化其危害性，并且想尽办法对本国倒打一耙，凡是归结为中国人民狭隘愚昧，中国政府在无理取闹、误导舆论。

前一种观点，自然不值得驳斥，过去十几年思想启蒙运动，已经对这些观点背后的逻辑进行了充分批判；而持后一种倾向的群体，通常是具有很高学历，平时所以客观理性、坚持实事求是自居。不过，他们搜集的那些证据或者理由是否能站的脚呢？是否中国政府和人民在日本排污问题，真地是他们说的那样荒唐、无理智呢？笔者忍不住做一些简单分析。

第一种看法：福岛核污水没有危害，中国抗议纯属“逢日必反”，政治凌驾于科学至上

现在说福岛核污水是达标的，主要依据是福岛核电站运营商东京电力集团（TEPCO）所提供的数据，即便是国际原子能机构(以下简称IAEA)报告引用的数据，也是由东电提供的，而缺乏第三方机构的客观研究。

其实东电是一家“问题公司”，2002年，因被揭露篡改和伪造核电厂安全记录，高层被迫集体辞职；2007年该公司又因安全数据造假，被政府问责；2011年核泄漏发生后，该公司的应对更是步步失策，由日本各界精英组成的福岛核电事故调查委员会在600多页的调查报告中指出，事故酿成今日地步完全是公司管理层官僚主义导致的“人祸”。

即便东电的数据是真实的，但是结构上又明显避重就轻，它一直强调自己ALPS系统处理氚元素的能力，排泄的核污水中的氚含量明显低于国际标准。但是对核污水中其他放射性物质，比如铯-137、锶-90、钴-60、碘-129、和钌-106等是否达到同样清除效果，日本未能提供有信服力的数据，这还需要等废水排出几个月，甚至数年、数十年后持续跟踪观察，才能得到可靠结论。

再者，福岛核电站厂区核污水存量达134万多吨，每年仍会新增数万吨，按照目前排污速度，需要30年才能排泄干净。即便是这个批次的核污水安全，也很难保障东电公司能够在未来的几百次、几千次排放中，都能安全达标。以及，我们不得不考虑，如果日本开了向排泄核污水的先例，会不会引起其他国家的效仿？那到时候，可能将全球海洋系统变为一个核污水池，诱发环境灾难。

福岛核电站密密麻麻的核污水储水罐

因此，现在我们尽管没有证据去断定核污水的危害性多大，但是更没有理由完全相信它是安全的；在美国主导环太平洋秩序政治话语权情况下，尽管多数太平洋沿岸国家政府未明确表示抗议，但是科学界和环保界的反对声音一直相当激烈。

比如，全世界最有影响力的环保NGO之一的绿色和平组织，作为全球海洋研究最强大的学术组织机构的美国国家海洋实验室协会（The US National Association of Marine Laboratories），乃至全球最具权威性的科学杂志《自然》，都表达过对日本排放核污水的抗议或关切。

国际环保组织在东京的抗议集会，以及美国国家海洋实验室协会的抗议信

中国的表态，在全球范围内看，虽然最激烈，但并不是完全脱离科学依据，而做无端的纠缠。现在一些相关方贸然纵容排污，真的出现不可逆转的巨大伤害，很多放射性物质半衰期长达数千年，海洋生物要遭受长期的祸害，那可真的是“覆水难收”，作为日本最大海域邻国的中国，采取谨慎态度，完全是可以理解的。

第二种看法：中国核电站排泄的核冷却水，比日本福岛核污水多好几倍，中国有何脸面去谴责日本！

这个说法源于《读卖新闻》7月份的报道，其实是混淆了两类截然不同的概念。很多人谈核色变，认为既然都带“核”，危害性就都一样，其实核电站平时排放的核冷却水，跟福岛核电站排泄的核污水是完全不同的概念。

核冷却水，是指核设施在正常运行过程中产生的低放射性废水。因为核反应堆芯都是由锆合金包裹的，外部还有大量的硼砂来屏蔽辐射，所以，冷却水不会与核反应物质直接接触，放射性物质通常以氚（氢的同位素）为主，具有较低的放射性强度和危险性。

而福岛核电站的核污水则是另一种完全不同的东西。在2011年3月大地震后，福岛电厂的4个核反应堆中有3个芯部保护层被完全熔毁，为了给反应堆降温，需要每天大量向里面注入海水，这些水要跟反应堆内放射物进行直接接触，因此里面含有多达64种放射性物质。

所以，尽管我国核电站向海洋排放的核冷却水中氚浓度高于福岛电厂冷却水，但是仍符合国际标准安全水，因为，它所含的其他放射性物质明确，并且可以几乎忽略不计，全球的核电站也都毫无例外都会排泄大量核冷却水；而福岛的核污水是独此一列，它是直接与核反应堆接触的，被直接污染的水源。

并且中国正在运行的多数核反应堆是从法国、加拿大俄罗斯进口的。如果非要谴责中国排放的核冷却水中氚含量高，也不能说明中国人在有意制造海洋污染，倒不如直接去质疑这些西方国家核电技术不过关，想必它们本国核电站所排放的氚元素也一定不低于福岛核污水。

第三种看法：国际原子能机构是客观中立的国际组织，既然它们都没有明确反对，我们大可不必大惊小怪

很多人都认为国际组织的意见具有很强专业性，是客观中立的。其实国际原子能机构，与全世界任何国际组织一样，很多时候都具有倾向性。比如，中国两次申奥成功，跟我国与萨马兰奇、罗格和巴赫几任主席建立了良好关系有关；尤其是萨马兰奇特别钟爱中国，这对中国奥运事业走向世界起了特别大的帮助。

日本与国际原子能机构渊源深厚，其长期以来以核武器受害者形象自居，支持原子能的和平利用。并且日本是唯一没有核武器，不进行核试验的大国，不像联合国五常一样，不时会出现让IAEA为难的事情。所以，日本一直是国际原子能机构心中的最典型的“好孩子”。

日本不仅听话，还舍得出钱，该国向IAEA缴纳的会费长期仅次于美国，居世界第二。此外，日本还不断还给IAEA大量额外拨款，据日本驻该组织代表Hikihara Takeshi披露，仅2010年—2019年期间，向“和平利用核能倡议”一个项目的捐助就达3800万欧元。

日本籍外交官天野之弥更是担任国际原子能机构总干事长达十年之久，2019年去世于任上。所以，日本长期以来与IAEA关系非同一般密切，IAEA在一些关键问题上自然会对日本多一些宽容，甚至新任总干事格罗西近来马不停蹄地到厉害攸关国，比如中国、韩国、新西兰及南太平洋岛国，为日本做说客，可见对日本也是“真爱”。

日籍外交官天野之弥，2009年—2019年担任国际原子能机构总干事

另外，一个值得关注的是美国因素，美国无疑是对IAEA影响最大的国家，格罗西的上任，是美国、巴西等国大力争取的结果，格罗西则在投桃报李，在伊朗核问题等方面给予美国很多支持。由于美国现在需要拉拢日本以对抗中国，自然在核污水排放上，故意睁一只眼闭一只眼，不加阻碍。

总之，美日两国会费缴纳额占据了三分之一左右，各方面来讲对IAEA影响最大，IAEA多重受制于政治现实，在执法上会不免看菜下碟。如果一个国家是美国的敌人，或者与IAEA关系紧张，肯定会遇到最严厉的标准；而如果是美国的朋友，或者与IAEA关系良好，则会被相对宽松对待。因此，尽管国际原子能机构是个权威机构，它的意见具有很强参考价值，但是未必一定是中立客观的，无可置疑的。

第四种看法：中国国籍的刘华（原环保部副部长）现在担任国际原子能机构副总干事，没有他的签字同意，国际原子能机构不可能同意日本排泄核污水，而他的签字又需要得到中国政府许可，故而中国政府是说一套做一套、玩弄政治

首先，副总干事是行政官员，在IAEA决策中并无投票权。就像很多中国人曾经担任过联合国副秘书长，他们知名度并不高，只不过是联合国高级雇员，负责召集会议、协调内部行政事务罢了。中国在国际原子能机构的权利，由中国驻国际原子能机构代表团行使，该代表团一直是最严厉抗议日本核污水排放的。

其次，中国籍副总干事主管国际核能技术合作业务，与处理日本核废水事故无缘。核废水排放由IAEA成立的特别工作组负责，该工作组直接听命于总干事格罗西（阿根廷人），工作组长Gustavo Caruso则是一位美籍拉丁裔专家。所以，IAEA关于日本核污水的报告鉴定，应该系由总干事和工作组直接做出的，而他们的政治立场显然是倾向于日本的，中国籍高级官员并没有机会参与决策，更不可能有中国政府授权签字一说。

第五种看法：外交抗议及禁止进口日本水产品，纯属无理取闹，损人不利己

其实无独中国，目前仍有12个国家或地区维持日本农产品进口禁令，即便是在政治上默许日本排污的国家，在食品安全上也都是采取谨慎态度。韩国政府24日宣布，继续维持对包括福岛在内的日本8个县的水产品，以及15个县的27种农产品实施进口禁令。美国亦在2011年福岛核泄漏事件发生后，先后对14个县100多种农产品进口发布过禁令，虽然美国这两年逐步放宽禁令，但是，美国人对日本农产品仍不放心，进口量降幅居全球第一，此所谓“用脚投票”。

从外交策略上，或者实用主义态度看，外交抗议和贸易禁令更是各国在复杂利益上普遍采取的一种常备手段。不仅中国问题这么做，日本过去也经常以食品安全为借口禁止进口中国一些农产品，西方国家之间的“牛肉战”、“玉米战”更是历史悠久，任何国家的外交（即便是一些人极为推崇的西方民主国家）也从来都不是完全基于理智和道德。

最近几年日本政府在对中国采取一种极不理智的态度，处处与中国为敌，加入对中国的贸易和技术封锁。中国以具有争议性的核污水排放为契机进行反制，明显是争夺外交话语权的一个策略性举动，不仅可以给日本领导人一些警示和压力，同时还可以在日后作为一个交易筹码，以换取日本在某些技术和贸易问题上做出让步。

从国际主流媒体反应看，比较罕见地采取中性态度报道这个事件，说明他们对中国的做法基本可以理解。应该说，中国政府在外交上抓住了一个比较好的机会，获取交锋主动权，并不是毫无理性的失分之举。

现在还有一种观点是，中国近来出现的抢盐等民众恐慌，是中国政府的不负责任宣传导致的；由此，还带来水产品销售低谷，给中国渔业这个年产值达3万亿的领域带来巨大损失，中国政府是搬起石头砸自己的脚。

其实最近不仅仅是中国，即便是政府大肆宣传排污无害的韩国、中国台湾也都出现了抢盐、囤积水产品的事件，这说明，核放射物质对人体严重有害，已经成为全社会共有的基本常识，不管政府是什么态度，人们宁可选择保守的、安全的应对策略。

同时，这种恐慌也带来整个东亚水产品市场的低迷。这两天韩国水产品销售量降了近五成，日本东海岸一些县市水产品价格尽管降了三分之一，仍旧滞销。因此，韩国及日本的渔业协会成为抗议排污最强烈的组织，甚至日本首相岸田文雄最近又不得不会见日本渔业界代表，以表示安抚。

在日本排污影响下，韩国水产业也遇到萧条

反而是中共官方最近一直不断通过各种渠道在降低大家的恐慌，比如，各地疾控部门纷纷发布公告劝阻囤盐，各地市场监督部门也对水产品安全性做出符合常理的说明。大体上讲，中国政府在科学与政治之间做到了精准的平衡。

所以，我们终究是日本排污行为的受害者，奈何在一些人认知逻辑上，成了我们的麻烦都是自造的？奈何我们不值得被同情，反而沦为被嘲笑对象？

第六种看法：中国人民对日本核污水的恐慌，是一种极端不理智，应该学习外国人民的淡定理性

如果他人或他国的一些行为，有可能会威胁到自己安全，都会放大对方的危害性，对此保持强烈警惕，这是人类的普遍心理机制。这种例子可以很多，比如，日韩媒体会倾向于宣传中国大气污染对他们的危害，甚至一度认为中国雾霾中含有辐射物质，危及他们的生命安全；很多人外国人（包括中国港台人）对中国饮用水也极不放心，甚至来中国出差要自带矿泉水。

再比如，欧洲人一直对俄罗斯或乌克兰的核电安全问题保持高度警惕，偶尔有超标就大惊小怪，这种警惕也不亚于中国对日本的警惕。

就拿身边的例子来说，如果我们社区周围有个化工厂，即便是这个化工厂环保标准一切都达标，绝大多数居民也会把一切不好的东西跟这个化工厂联系起来。

因此，如果参照对比各国民众在跨国环境事件的反应，对一种有害的、充满未知的东西保持警惕或恐惧，这是人之常情，不分民族和社会制度，并不能说只有中国人矫情，更不能用民族主义来解读说我们的民众对日本刻薄。

说到最后，本次事件再次折射国内在思想舆论上的另一个问题：在这个越来越撕裂、极端化的时代，我们的社会既有去我们所批判的民族主义、民粹主义、国家主义等思潮带来的反智、反理性，同时也存在，它们的反面——那些反对它们的人（通常是自诩为“自由派”的人）的反智、反理性。

我们不可否认，我们要反思中国的一些政策，乃至国民性格、文化的缺点不足，同样，我们也应该清醒地认识到，一些缺点并不是中国人所独有的，而是人类的一些共同缺点。世界并非一些人想象中的那种二元情况：中国人是狭隘的、愚昧的，外国人是公正的、明智的、客观的。但凡任何事情遭遇政治，在任何社会环境中，都有可能发生非理性取代理性。

世界的真相永远是复杂的，仅有批判精神是不够的，还得有完整的观察能力，客观的分析能力。一方面，一厢情愿地对别国（主要指发达民主国家）道德完美化、政治简单化，盲目去相信别国的说法，信任别国的作为；另一方面，一味地否认自己、批判自己，甚至伪造事实来抹黑自己，把自己想象的一无是处——那也是一种无可救药的愚蠢和反智，不仅不会推动社会进步，反而可能沦为另一种邪恶的打手。（作者：BJ王明远）

——————

参考文献及信息来源：1《自然》杂志关于科学家的意见：Is Fukushima wastewater release safe? What the science says, News Explainer, Nature, Jun23,2023

2.日本与国际原子能机构的关系：Takeshi Hikihara, Supporting the PUI to strengthen the positive global impact of nuclear energy, IAEA Bulletin, November,2020, Vol.61-4.

3.美国国家地理网对核污水排放的担忧：Japan releases nuclear wastewater into the Pacific. How worried should we be?

4.英国《金融时报》：How risky is Japan’s release of radioactive water from Fukushima?

5.美国国家海洋实验室协会的抗议信https://www.naml.org/policy/documents/2022-12-12

6.联合国网站、国际原子能机构网站、东京电力集团网站